Юрий Губин: Сталин злой гений

Для руководства форсированной программой индустриализации необходимо было найти новые формы управления, и они были организованы в виде административно-командной структуры политической организации. В данный момент это был единственно возможный и правильный путь потому, что товарно-денежные отношения, о которых уже говорилось выше и которые на Западе являлись механизмом регулирования экономики, в СССР отсутствовали. Это произошло не потому, что они были разрушены во время революции. В данной сфере в России практически всё было в зачаточном состоянии. Почему? Попробую объяснить.

В связи с тем, что сельское хозяйство в дореволюционной России было натуральным и не рентабельным, а значит, отсутствовали экономические связи между ремесленниками города и крестьянством, как это было в средневековой Европе, города представляли собой только сосредоточием власти. Они не были базой для развития промышленности, а значит и капитализма. Не было выработано таких традиций в характере народа, как это было в городах средневековых государств Европы. Поэтому предпосылок для создания среднего класса в России практически не было, и до сих пор нет, и теперь уже и не будет, как бы не старалось наше правительство, какие бы усилия к этому не применяли. Из-за этого и товарно-денежные отношения были несовершенны, и реставрировать их для управления экономикой страны было бессмысленно. Пришлось создать новую систему управления.

После отмены крепостного права экологическую нишу среднего класса заняла социальная прослойка - интеллигенция. Это послужило одним из факторов свершения Октябрьской революции. В настоящее время данную экономическую нишу заняла бюрократия - паразитическая прослойка общества. Поэтому места для среднего класса в нашей стране как не было, так и нет. Так как любое государство основной доход получает в качестве подоходного налога именно со среднего класса то в современной России вся тяжесть налогообложения легла на плечи простого народа. Это, к сожалению, закономерно, потому, что Россия современная является преемницей как Царской, так и Советской России. Они, кстати, друг от друга отличались и отличаются сейчас только тем, что Советская Россия старалась поднимать культуру народа и учила жить достойно цивилизованного человека (по крайней мере, пыталось), воспитывая и направляя в гуманистическую сторону черты русского характера.

В силу того, что в России не образовался средний класс, русское самодержавие отличалось от монархий Европы тем, что в ней практически до конца XVIII века отсутствовал институт частной собственности, который мог бы ограничить русский абсолютизм, как это было в Европейских странах. Только Екатерина II изменила данное положение, но в принципе уже было поздно. Таким образом, российский царь являлся владельцем всего государства и, при этом, самодержавие опиралась на четыре незыблемых столпа:

1. монополия на политическую власть;

2. монополия на все экономические ресурсы и торговлю;

3. монополия на информацию;

4. отсутствие как личных, так и сословных прав вне служения монарху.

А теперь уважаемый читатель сделайте вывод из той информации, которую я Вам предоставил: какой из этих четырёх пунктов не вписывается в государственное устройство СССР? Нашли? Конечно, нет. Другого миропорядка Россия не приемлет, поэтому сейчас идут процессы, которые вернут страну к такой же социальной системе, которая и была. Отличие только в том, что теперь это будет олигархический капитализм, т.е. олигархи – новые аристократы и в глубокой бездне безграмотности и бедности все народы федерации. Мы от этого в принципе и не уходили. Просто при Советской власти народ был по настоящему защищенный, больше чем при современном строе.

В принципе авторитарное государственное устройство во всём, даже в мелочах заменило существовавшее ранее абсолютную монархию. Чем выше политический уровень руководящего органа данной системы тем больше были их права и меньше ограничения их власти. И чем в таком случае они отличались от аристократии царской России? Да, ничем. Поэтому можно сказать, что ни какого временного разрыва между ними и не было. Авторитарное устройство в обстановке форсированного развития промышленности выступало в самовластной деспотической форме. В общем, от чего ушли, к тому и пришли.

Для более эффективного решения экономических вопросов в молодом государстве произошло взаимное проникновение политического и экономического руководства и новый механизм управления приняв форму хозяйственно-политического организма. В связи с этим экономика перестала отторгать политическое вмешательство потому, что стала теперь частью государственного сверхорганизма, так же как и в настоящем времени политика не отторгает экономические притязания депутатов всех уровней, а помогает им в их неблагородном деле. Так, что ничего не меняется в России.