Советник юстиции

А если обратиться к практике, то можно без труда заметить, что лишь недостатком опыта и отсутствием должного уважения к профессии, к «каким-то мелочам» и можно объяснить такие факты, когда молодые работники считают для себя «неприятной и малопривлекательной» обузой изъятие и осмотр вещественных доказательств, производство экспертиз и т. п. Такая работа считается излишне обременительной, «грязной», в крайнем случае, «нетворческой». А раз так, то нетрудно представить и результаты: на одной «романтике» в расследовании далеко не продвинешься. Времени легких удач, везений и нетрудных дел в нашей профессии никогда не было и не будет.

Встречаются и другие отрицательные моменты в рассуждениях о профессии следователя. Я бы назвал это «профессиональным снобизмом». Иногда даже квалифицированные работники, зарекомендовавшие себя мастерами расследования так называемых «хозяйственных преступлений», с пренебрежением относятся к коллегам, расследующим дела об убийствах. «И любите же вы возиться с кровью, грязью, другими гадостями...» — замечают они порой. Ну что ж, можно только улыбнуться...

Да, приходится заниматься подобной грязной работой. Но, товарищи, не оттого только, что мы любим свою профессию! И не за это мы ее любим! А может быть, именно за тот ослепительный контраст отрицательного и прекрасного в характерах разных людей, из-за той невыразимой благодарности человеческого сердца, которое вместе с нами радуется торжеству справедливости. И это не высокие слова. В них сердцевина и благородная суть нашей профессии.

Кроме любви к своей работе, всегда требуются преданность ей, желание трудиться, высокое чувство долга и неистребимое желание во что бы то ни стало помочь пострадавшим. В этом заключается частично и ответ на вопрос о возрасте следователя. Вопрос этот должен решаться прежде всего в пользу опыта, инициативы и добросовестного отношения следственного работника к выполнению своих служебных обязанностей.

Только со временем, сталкиваясь на практике со множеством трудных и «легких» дел, имея за плечами большой теоретический багаж, следователь по-настоящему начинает осознавать, что его работа — не труд одиночки, а результат совместных усилий органов дознания и уголовного розыска, представителей общественности, советских граждан, решительно вставших на защиту закона и справедливости. Следователь обязан умело использовать и координировать эти усилия, что в свою очередь невозможно без выработанного и проверенного на практике чувства коллективизма.

И хотя часто следователь работает в одиночку (раздумья, кабинетная работа, поиски в архивах и т. п.), он все время пользуется помощью многих людей. Он не гордый и талантливый одиночка — супермен, каким его часто любят рисовать (хотя мы и не отрицаем многих личных моментов в следственной работе: индивидуальность сотрудника, преобладающие методы в работе того или иного нашего коллеги).

Простой пример, одно из практических дел. Обвинение в убийстве некоего Фахрутдинова. Преступник был установлен уже через полчаса: помогли показания гражданки, которую мы застали на месте происшествия. Сразу же: и приметы убийцы, и приблизительное местожительство.

Казалось, все само идет в руки следователю. Но (как всегда, многочисленные «но» в нашей работе и помогают и мешают), во-первых, гражданка-то и не знала, что один из тех ссорящихся мужчин, о которых у нее спрашивали, убит. Во-вторых, опоздай мы на место происшествия на пять минут — и этого свидетеля не оказалось бы.

Аналогичное дело по обвинению Клименко. Оно также раскрыто с помощью свидетелей после нескольких детальных опросов и проверки поступивших сведений. Благодаря оперативности следственных работников преступник был задержан в тот же день, когда он уже почти оформил все документы на выезд. Следует при этом учесть, что из-за случайности встречи обвиняемого и потерпевшего все улики могли оказаться временными и утерянными. Положительный результат — итог кропотливой и совсем «не творческой работы». Элементарное невыполнение обременительных и скучных действий привело бы к значительным затруднениям и длительной задержке следствия.

Слушая однажды выступление прокурора области на очередном производственном совещании, я запомнил одно место из его речи. Прокурор похвалил сотрудников, что они всегда умеют распутать клубок с помощью мельчайших деталей, следов, вещественных доказательств или свидетелей. Однако я подумал, что сами по себе улики, свидетели и доказательства на месте зачастую отсутствуют. Их приходится находить. За каждым, порой незначительным, документом или свидетельством преступления кроется огромное напряжение мысли, настойчивой оперативной работы. И еще: кроме всех прочих факторов, чуть ли не главнейший в нашем деле — фактор времени. Потеряешь время — упустишь преступника.