Советник юстиции

Даниленков подготовил требование, чтобы Тинякову обязали явиться в прокуратуру. Та приехала, но негласно, тайком устроилась на квартиру, чтобы наблюдать за ходом расследования и быть начеку и в то же время не показываться на глаза людям. Но пока шло расследование, Ефим Моисеевич не раз выступал перед жителями города. После одной из таких бесед, когда работники прокуратуры обратились за помощью к трудящимся в клубе железнодорожников, Тинякову задержали и привели в прокуратуру.

У нее с проседью волосы, морщинистое лицо, заискивающий взгляд и к месту и не к месту оправдательное: «Вы мне приписываете, а ведь это ошибка. В крайнем случае — халатность...»

Через два месяца дело закончено, осужденные получили по заслугам.

...Вечер. Сегодня Даниленков свободен: нет срочных дел, не читает лекцию в клубе, не беспокоят звонки. Он гасит люстру и включает торшер. Мягкий рассеянный свет успокаивает. Рука привычно тянется к транзисторному приемнику. Легкий щелчок, и звуки сложной и чарующей мелодии Шостаковича заполняют комнату. Приемник стоит в полутени, но даже издали можно разобрать сверкающую вязь гравировки: «Даниленкову Е. М. от Генерального прокурора СССР за успехи в борьбе с преступностью...»

Б. ЛУНЕВ.

Как-то в узком кругу сослуживцев, после одного из совещаний, в непринужденном разговоре знакомый кандидат юридических наук доверительно поведал мне, что считает следственную работу особенно трудной, на которой, по сути дела, творчески работать можно лишь от силы восемь-десять лет.

— Я и сам проработал десять лет следователем: на практике убедился...

«Ну что ж, — попытался мысленно согласиться я со своим собеседником, — человек долгие годы занимается изучением труда следователя, пишет статьи, готовит большую работу. Видимо, утверждение его для многих может показаться вполне логичным и высокоавторитетным».

Однако я ни тогда, ни сейчас не могу с ним согласиться. То есть при всей сложности нашей работы, при наличии тех огромных трудностей, которые приходится преодолевать следователю на многих этапах своей деятельности, при всем том, что труд наш «требует и забирает всего человека» (а уж о нервной системе и говорить не приходится!) возраст следователя не может определяться какими-то календарными сроками, да еще столь короткими.

Я часто вспоминал наш разговор с авторитетным товарищем, его последовательность, веские аргументы и «железную доказательность» в споре, а на память приходило совсем другое. Мои товарищи А. Еркебаев, М. Аккулиев, Д. Музбулаков, К. Нугманов уже не один год следователями, но можно ли сказать, что они «выработались», что им пора менять профессию на более спокойную и «безвредную»? И можно ли утверждать это судя по положительным результатам их труда? И кто из них может сказать, что ему хочется покоя, легкой работы?

Жизнь, наша практика были лучшим возражением моему ученому собеседнику. Как и во многих профессиях, опыт — лучший помощник. Как и в любой профессии — чем больше стаж, тем легче и лучше работается. А у нас к тому же работа особенная: разнообразие дел, тактических и научных методов, творческих поисков и размышлений — все это не дает возможности оставаться в состоянии покоя, слепой исполнительности, отсиживания на рабочем месте «от и до». В этом — интерес и привлекательность нашей профессии. Но также и трудность. Следствие требует постоянного беспокойства и совершенствования. Это касается не только характера самой работы, но и волевой закалки работника.

Трудности нашего дела, безусловно, в определенной степени зависят и от того, насколько человек крепок, здоров, энергичен. Но кто может сказать, что все это даст результат при отсутствии жизненного и профессионального опыта? Кто сможет категорично утверждать, что энергия молодости побеждает знания и опыт? Не бывает ли чаще в нашей работе наоборот: когда молодой работник совершает ошибки даже не в силу отсутствия профессионального опыта, а скорее по причине элементарного незнания жизни? И не помогает ли опыт не растрачивать энергию, когда этого не нужно? Таких «но» немало в нашем споре...

Сложность, а порой и невозможность продолжительной работы следователем зачастую связывается с большой эмоциональностью многих случаев и происшествий, с неожиданностью некоторых дел, с необъятными трудностями в достижении полноты и всесторонности расследования. Однако такая работа доступна именно опытному и знающему свое дело следователю.