Советник юстиции

Гражданин Кириченко купил легковую автомашину и дал доверенность на управление ею своему товарищу Б. Через несколько лет после смерти Кириченко гражданин Б. обратился в суд о признании за ним права собственности на эту автомашину, ссылаясь на то, что он производил восстановительный ремонт.

К сожалению, народный суд города Усть-Каменогорска удовлетворил просьбу гражданина Б. Жена Кириченко обратилась в прокуратуру республики с просьбой защитить ее законные права. В прокуратуре справедливо рассудили, что раз машина куплена Кириченко и на его имя зарегистрирована, он не мог быть лишен права собственности без законных оснований. Как видим, при решении, казалось бы, ясного вопроса потребовалось вмешательство высших инстанций. Президиум Восточно-Казахстанского областного суда, судебная коллегия Верховного суда отклонили протест заместителя прокурора республики, и лишь только президиум Верховного суда республики, рассмотрев дело по протесту прокурора, восстановил права жены покойного.

Можно было бы продолжить перечень самых разнообразных примеров, когда органы прокуратуры, участвуя в соответствии с законом в гражданском судопроизводстве, встают на защиту интересов государственных, общественных организаций и советских граждан. Прокуратура обвиняет лиц, допустивших нарушение, закона, и защищает тех, чьи права нарушены, бдительно стоит на страже советского законодательства.

М. Ш. ТАМИНДАРОВ,

начальник отдела прокуратуры

Казахской ССР.

Известно, что следственная работа имеет ряд специфических особенностей. Ни в одной профессии нет такой детальной регламентации всего трудового процесса, как в профессии следователя.

В ряде процессуальных норм предусмотрены правовые гарантии охраны чести, достоинства и иных моральных ценностей советских граждан. Таковы, например, отдельные положения, регламентирующие порядок производства обыска, освидетельствования, следственного эксперимента и некоторые другие.

Статья 130 УПК КазССР, называя основания и порядок освидетельствования, закрепляет нравственно-этическое требование к этому следственному действию и определяет, что следователь или лицо, производящее дознание, не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого лица. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство освидетельствуемого или опасные для его здоровья.

Статья 138 УПК КазССР гласит: «...при производстве выемки или обыска лицо, производящее дознание, или следователь обязаны принимать меры к тому, чтобы не были разглашены обнаруженные при этом обстоятельства личной жизни обыскиваемых и других занимающих помещение лиц, не имеющих отношения к делу».

Нельзя домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных подобных мер, ибо это безнравственно и может привести к искажению истины.

Однако немногочисленные указания закона, относящиеся непосредственно к приемам и методам расследования, имеют преимущественно запретительный характер. Они направлены на то, чтобы исключить явно недопустимые средства и оградить наиболее высокие моральные ценности в уголовном судопроизводстве. Но ни один самый совершенный закон не может предусмотреть бесконечное разнообразие приемов расследования. Закрепляя лишь основные и наиболее существенные правила, уголовный процесс оставляет следователю огромный тактический простор для выбора и применения эффективных средств, наиболее отвечающих характеру данной ситуации и особенностям действующих в ней лиц.

Взять, например, решение следователем вопроса об избрании меры пресечения. Статья 64 УПК КазССР гласит, что при решении вопроса о применении той или иной меры пресечения следователь должен учитывать тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение и так далее. Но ведь эти требования носят общий характер. Где же критерий, гарантия того, что вопрос о мере пресечения будет разрешен правильно? Ведь формально допустимая мера может из гуманных соображений оказаться в некоторых случаях морально не приемлемой, если она угрожает обвиняемому или его семье особо тяжкими последствиями.

Вот в таких ситуациях следователь и должен принимать решения на основании закона, но с учетом его нравственных требований, этических принципов. В этом, можно сказать, и состоит смысл следственной этики. Она требует от следователя высокой гражданственности и нравственной благонадежности.