Факты, которые приводят два человека, прошедшие через все круги ада тюрем и лагерей, разоблачают писателей, которые либо не понимают затрагиваемых ими проблем, либо искажают действительность специально.
В настоящее время в зоне мало что изменилось во взаимоотношениях начальник - охранник - зэк. Можно подчеркнуть, что "воры" стали наглее. Маскируясь под правозащитников, блюстителей прав и свобод заключенных, они умело удовлетворяют свои эгоистические интересы. В 1992 году "вор в законе" по кличке Боец, пользуясь доверием администрации Тулунской тюрьмы, беспрепятственно ходил по ее корпусам и между "делом" склонял к половой близости женщин-контролеров. В 1994 году во Владимирской тюрьме "вор в законе" по кличке Цицка находился на улучшенных, более мягких условиях режима содержания, чем другие осужденные. Каких-либо заслуг перед администрацией учреждения, народом и Родиной у него не было. Преступную деятельность он продолжал при любых условиях.
Из докладной записки начальника оперчасти ИТУ:
В колонии отбывал наказание ранее неоднократно судимый К. Последний его приговор - за хищение в особо крупных размерах, где он проходил организатором. Находясь в ИТК, К. зарекомендовал себя так, что был назначен на должность мастера цеха N5. Войдя в доверие к своему непосредственному начальнику, К. использовал его в своих личных интересах. Отдельным, отрицательно настроенным осужденным, входившим в воровские группировки, он незаконно закрывал наряды за невыполненную работу. Одновременно зарплата не начислялась тем, кто хорошо работал. С недовольными таким его поведением осужденными К. жестоко расправлялся, организовывая их избиения...
Подобных случаев поведения ставленников "воров в законе" более чем достаточно. Не заметить их просто невозможно. И здесь позиция отдельных авторов, выдающих преступников за героев и стойких людей, может трактоваться только однозначно. Нельзя не принимать во внимание горе и страдания жертв "воровских" авторитетов. Не случайно в настоящее время слова "мент", "козел" и другие, взятые из воровского жаргона, получили широкое распространение и не только в разговорной речи, но и на страницах книг, газет, журналов.
Как наше государство противостоит натиску преступности? Складывается такое впечатление, что оно к этой проблеме равнодушно. Ему нет дела до интересов и чаяний рядового гражданина. Отчасти этим, например, объясняется чуть не всеобщее стремление к вооруженности. Не надеясь на доброго дядю в лице государства, которое нам гарантировало права и свободы лишь на бумаге, каждый в отдельности стремится защитить себя сам.
Что следует сделать государству для предотвращения этого криминального нашествия? Для ответа на этот вопрос можно обратиться и к чужому опыту.
Япония, 1992 год. Рост влияния преступных организаций на политическую жизнь страны потребовал более решительных действий со стороны государства. И они незамедлительно были предприняты. Уже в марте 1992 года был принят Закон о борьбе против незаконных действий членов преступных организаций (Ботайхо). В законе впервые в японской юридической практике вводились понятия "преступная организация", "член преступной организации". Высший нормативный акт государства содержит перечень признаков, дающих основание для вынесения определения организации как преступной, в нем также разъясняется процедура такого определения. Признание какойлибо организации преступной влечет за собой принятие в отношении нее не только административных, но и политических мер. Полиция в соответствии с законом проводит мероприятия по ограничению деятельности преступной организации, активно противодействует применению насилия в отношении граждан и попыткам вымогательства. Закон разрешает блокировать любую сделку преступной организации по приобретению недвижимости, контролировать ее финансовую деятельность, "замораживать" банковские вклады, а также запрещать выдачу кредитов и другие аналогичные меры. Что в итоге? Не прошло и пяти лет, как нависшая над страной страшная тень мафии заметно пошла на убыль.
Исходя из указанного, воспроизведена часть из документа, который поступил в МВД России из высших полицейских органов Японии в порядке обмена информацией, можно сделать вывод, что государство не должно выступать нейтральным арбитром, оно обязано, защищая интересы своих граждан, бескомпромиссно бороться с организованным преступностью.
Читать дальше