Александр Щербаков-Ижевский - Русский Король Лев. Серия «Бессмертный полк»

Само-собой напрашивается вопрос

– А была ли у Сталина альтернатива? Мог ли он найти другие пути для реализации своих великодержавных замыслов?

Естественно, этот вопрос я бы задал в контексте того, чтобы определить ему возможную замену.

И к своему ужасу, я не нахожу пути возможной рокировки действующих лиц.

Смотрите сами.

Певец, икона, «демон революции» Лев Троцкий был патологически жестоким человеком. Можно было избежать гражданской войны. Но, как это было сделать, если «победоносной Красной Армией» рулил отмороженный революционер. Само собой пролились реки красного кумача.

Да ему было глубоко наплевать на братское кровопролитие, несмотря на нескончаемые потоки русской кровушки.

Троцкий никогда не любил Россию. Он был двойным агентом английской МИ-6 и Американской разведки. В их интересах он жил, пускал кровь и творил революцию. Попутно зарабатывал себе несусветные богатства.

И ещё. Я глубоко сомневаюсь в гениальных способностях интеллектуала, прекрасного оратора Троцкого. Белый воротничок был вчистую переигран в аппаратных сватках простым, неграмотным семинаристом Иосифом Сталиным. Да так, что стал изгнанником и трагически закончил свои дни в далёкой Мексике. По приказу ЧК его зарубил ледорубом друг латинос, которого впоследствии обласкают в Москве и дадут золотую звезду Героя.

В то время, пожалуй, всем 90 процентам большевиков было наплевать на Россию, независимо от их происхождения.

Каждый из красных вожаков преследовал свои узкокорыстные цели, и образ мировой революции был для них способом реализации личных амбиций. Рассуждать, воспринимать, определять и что-либо планировать было не по их «гигантским» диапазонам мыслей. Желания и хотения в реализации великой коммунистической идеи, адекватные бескрайним просторам отчизны им были определённо не по масштабу. Мечтать не вредно.

Но кто в реальности мог быть исполнителем концептуальных замыслов сталинской мечты-идеи? Я лично, не могу найти ответа на этот вопрос. Все тогдашние вожаки были откровенно меркантильными, мелкими «не теми» личностями. Люди и люди. Революционеры, как все рядом в те времена.

На этом всё сравнительные эпитеты заканчивались. А настоящего и матёрого лидера-вожака среди них не наблюдалось. Зиновьев, Каменев, Бухарин…

Это почти то-же самое, если сравнивать рейтинг сегодняшнего Путина с его 83% и Явлинского, где 1,5% с трудом наберётся, а ещё хуже с Лимоновым.

И в этой своре разношёрстных людей Сталин оказался, чуть ли не единственным человеком, которому была дорога Россия.

Грузинский семинарист любил её по-своему. И методы для достижения цели у него были свои, такие, какими их видел только он.

Опять же зададимся вопросом, а как можно было сделать великодержавную империю из неграмотной страны, интеллигенция которой презирала свой народ, тупо и глупо не уважала его, не видела в нём глубинных процессов для созидания? Да попросту не верила в его потенциал и способности.

Для неё эта масса людей всегда была быдлом, как и для сегодняшней олигархии.

Той интеллигенции тоже было глубоко наплевать на русский язык. На великосветских тусовках было принято разговаривать только на французском языке, как сейчас на английском.

Как эти баре и буржуа могли понять тех людей, которые их кормили и содержали, а сами влачили жалкое существование в грязи?

Действительно, не позавидуешь Сталину, который взялся слепить из малограмотной, разобщённой, раздираемой противоречиями страны нечто новое, которое могло соответствовать вызовам и угрозам уже наступившего высокотехнологичного 20 века.

Сейчас все ругают Сталина за то, что силком загнал мужиков в колхозы. Не дал им землю. Не облагодетельствовал даже паспортами.

Вы не задумывались, почему так получилось?

А кто скажет, каким образом и по-другому можно было провести в кратчайшие сроки после гражданской войны индустриализацию нищей страны? Особо подчеркну: с тем народом, в тех условиях, с той зарождающейся только властью?

Вы наверняка посетуйте на то, что можно было мягче, без ГУЛАГов и репрессий. Одним словом, демократично.

Только все глубоко заблуждаются и не понимают, что не могла быть в России, в тех условиях демократия. Её тогда попросту нигде не было. Ни в Европе, ни в Америке.

А тот, кто говорит, что народ должен был быть свободным попросту трибун и подпевала. Он просто говорит от лукавого.