Жан Фруассар - Хроники 1325 – 1340 [с иллюстрациями]

Как бы то ни было, следует еще раз подчеркнуть, что широкое использование и критический анализ нарративных и документальных источников не входили в задачи хрониста. Главный упор делался на опрос свидетелей. Это в немалой степени объясняется тем, что начиная с Книги Второй хронист стал описывать события совсем недавнего прошлого, и ему казалось, что опрос живых очевидцев будет намного более результативен, чем поиск и изучение письменных свидетельств.

Желая заслужить доверие читателя, Фруассар часто указывает источник той или иной информации и называет имена своих знатных осведомителей. Однако в некоторых случаях надежность этих ссылок вызывает сомнение у исследователей. Вполне возможно, что иногда, в силу разных причин, хронист не раскрывал всей правды и прибегал к своеобразной подмене, называя вместо одних лиц другие — может быть, даже вымышленные [22] Например, можно лишь гадать, кто в действительности стоит за фигурой анонимного оруженосца, который якобы поведал Фруассару множество нелицеприятных подробностей о семейной жизни графа де Фуа Гастона III Феба. Хронист также «заметает следы», когда говорит о путях получения информации относительно кастильско-португальского конфликта 1385–1388 гг. См.: Russel Р. Е. The war in Spain and Portugal / Palmer, p. 93–94. .

Еще одной особенностью творческого метода Фруассара можно считать так называемую повествовательную вариативность. В разных частях своего труда он мог давать описания одного и того же события, противоречащие друг другу во многих важных деталях. При этом он никак не пытался критически сопоставить взаимоисключающие версии и выбрать самую правдоподобную из них. Это лишний раз характеризует Фруассара как художника-моралиста, озабоченного скорее поиском нравственной правды, стоящей за поступками людей, нежели выяснением фактической истины. Пожалуй, наиболее наглядно эта тенденция проявилась в том, что Фруассар оставил нам несколько редакций Книги Первой, которые весьма заметно отличаются по своему содержанию, композиции и идейной тональности.

Исследователи выделяют три основные редакции Книги Первой [23] Деление «Хроник» Фруассара на четыре книги в некоторой степени является условным, поскольку оно, скорее всего, было выработано последующими переписчиками уже в XV столетии. Точнее говоря, сам Фруассар действительно выпускал «Хроники» в свет отдельными частями, но при этом не присваивал им какой-либо нумерации. Столь же условным можно считать и названия глав в разных манускриптах. Их авторство, по всей вероятности, тоже принадлежит более поздним копиистам. . В научной литературе за ними закрепились следующие названия: «Амьенский манускрипт», манускрипты «семейства A/В» и «Римский манускрипт» [24] Подробнее см.: Palmer J. Book I (1325–1378) and its Sources / Palmer, p. 7–24. . «Амьенский манускрипт» дошел до нас лишь в одном списке, который был выполнен безвестным копиистом не позднее 1491 г. До 1799 г. этот манускрипт являлся собственностью аббатства Дюгар ( l'abbaye du Guar ), расположенного близ города Пикиньи, а затем был передан в фонды муниципальной библиотеки Амьена, — отсюда и его условное название. Манускрипты «семейства A/В» сохранились в нескольких десятках списков, которые до сих пор еще не систематизированы и не исследованы должным образом. Подготовка их научного издания является делом будущего. «Римский манускрипт», подобно «Амьенскому манускрипту», дошел до нас лишь в одном списке. В 1860 г. известный бельгийский историк Кервин де Леттенхове случайно обнаружил его в библиотеке Ватикана. Он же и подготовил его первое научное издание.

«Амьенский манускрипт» охватывает временной промежуток европейской истории с 1325 по 1378 г. [25] Если соблюдать полную точность, во всех редакциях Книги Первой, равно как и в «Правдивых хрониках» Ле-Беля, содержатся ссылки на события, происходившие в первой четверти XIV столетия, — такие как битва при Куртре (1302), битва при Бэннокберне (1314), заключение важных династических союзов и т. п. Манускрипты «семейства A/В» освещают события в тех же хронологических рамках, но имеют довольно серьезные разночтения с «Амьенским манускриптом» в том, что касается изложения фактов, композиционной структуры и идейно-политической окраски [26] Принято считать, что манускрипты «семейства A/В» написаны в проанглийском духе, в то время как для «Амьенского манускрипта» характерен некоторый крен в сторону Франции. . Кроме того, нужно учитывать, что манускрипты группы «А» и группы «В», которые обычно объединяют в одно «семейство A/В», идентичны между собой лишь на три четверти от их общего объема. Они различаются своими Прологами и описаниями событий за периоды с 1350 по 1356 г. и с 1372 по 1378 г. В частности рассказ о событиях 1352–1356 гг. в группе «А» полностью переписан из «Больших французских хроник», тогда как группа «В» содержит собственную версию Фруассара. Повествования о событиях 1372–1378 гг. в обеих группах, «А» и «В», принадлежат Фруассару, но расходятся в некоторых, не слишком значительных деталях. «Римский манускрипт», представляющий собой последнюю версию Книги Первой, отредактирован более чем на 90 процентов. Однако по своему временному охвату он существенно уступает предыдущим редакциям, оканчиваясь на 1350 годе.