Данила Врангель - Кровь Исиды

То есть мерилом этой эмпирики выступает здравый смысл рассудка, основанный на опыте переживания подобных и дискурсивных моментов, которые невозможно опровергнуть никакими ухищрениями словоблудия.

Однако стоит ввести хотя бы одну лжеаксиому, как всё построение превращается в подобие вавилонской или пизанской башен, причём констатация этой лживости обыкновенным умом практически происходит лишь в момент обрушения(иллюзий, например), так как постулаты построенные на лжеаксиомах имеют свойство сверхубедительности, подобно драматическим сценам в театре кинематографа, где лжецы зачастую разыгрывают зрелища, никогда не могущие иметь место в действительной жизни, но, тем не менее, вызывают своей ложью самые яркие эмоции «обыкновенных людей», не включающих в голове знание, что это просто кривляние артистов, подгоняемых режиссёром, и что после «удушения, Отелло и Дездемона пойдут в кассу получать деньги, а Ромео и Джульетта, возможно, разойдутся – один в гей клуб, а другая в свингер бар».

Человеческое существование основано на двух базовых аксиомах – это рождение и смерть.

Как раз именно эти моменты являются таковыми, в существование которых приходится верить на слово окружающего представления, поскольку ни о рождении, ни о смерти никакая личность не может знать ничего, кроме различных описаний(подобных графоманским пассажам на литературных сайтах и библейских, медицинских, психологических, физиологическо-академических/числа не счесть/, предположений/включая доказательства «ромео и джульетты»/, то есть игры обыкновенного воображения), потому что рождения никто не помнит, а смерть никто не пробовал.

Иллюзия же или нет человеческие «доказательства» наличия в природе и смерти и рождения не имеет никакого отношения к наблюдателю, что редко кому приходит в голову(надеюсь эту мысль кто-то поймёт).

p.s.

Хотела бы добавить, что вопросы пола в данном контексте(неведомости существования рождения и смерти) полностью социальны(не функционально-закономерны как у животных наблюдаемого(!) мира) и достаточно предположительны, когда главное отличие мужчины и женщины(не половые признаки) это неспособность первых мыслить «действительно»(включая тотальную установку на роль быка мачо, блокирующую разум достаточной степенью ограничения), и самодостаточность вторых, при условии существования комфортных условий(которые обеспечивают эти самые мачо, для чего и существуют, исключая исключения), поскольку человек, в отличие от животного, ориентирован на прогрессирующий комфорт(в этом главное различие животных и людей), который мотивирует создание всей инфраструктуры планетарного масштаба(подразумевается комфортная доставка тела, его питание, или его сексуально-информационное удовлетворение), включая и космические исследования и микроскопическое копание в несуществующих элементарных частицах.

«Демонизм чувственной интерсексуальности»

Сюзанна Браунинг

Сложившееся мнение никогда не претендует на пробу пера, потому что всегда боится этого.

Сам страх, однако, демонизирует точку ощущения, которая в действительности(вне страха)ничего собой не представляет.

Это определено нюансами второй сигнальной системы, и только благодаря ей есть и бог, и гомосексуализм и бисексуальность, включая инстинкт власти.

Просветление конечно же возможно, но оно никому, по большому счёту, не нужно, так как затемнение даёт подсветку второй сигнальной системе, которая рисует необходимое в необходимых пропорциях.

Это в случае адекватности носителя системы в отношении самого себя как в эмпирическом ключе так и в духовно априорном.

Вне адекватного осознания(то есть любовного влечения)всё рассматриваемое с подачи ВСС может интерпретироваться как угодно, в том числе и как сатанинские изыски и как демонические посылы, и вообще в любой вариации, потому что без адекватности восприятия собственной рефлексии картинка наполняется абсолютным бредом.

Отсюда и алкоголизм, и наркомания и суицид, и фанатичное богопреклонение.

Отсюда же(кстати)и некоторые гениальные и не совсем литературные произведения(законченный литературный труд - покойник), так как писатель в любом случае слегка не в себе, в противном случае он ненастоящий.

«Бессмертие синтетического счастья»

Сюзанна Браунинг

Сам принцип человеческой органики, включающей в своё понятие физиологию, трансформируемую в духовность(что не подлежит понимаю традиционным мышлением), подразумевает смысл сущего в генерации последующего ценой "уничтожения" текущего, оставляя его в виде "окаменевших останков динозавров", транслируемых как историческое и, порой, академическое, но, конечно же, уже неспособное служить катализатором гормона счастья, который только и есть истинный бог, мессия и сингулярное состояние, выталкивающее бессмертную монаду саморазмножения далее, поскольку есть только менее, но никак не "ничто", так как бессмертие возможно лишь вне рождения.