Ицхак Адизес - Стили менеджмента — эффективные и неэффективные

1. Bell, Gerald: The Achievers (Chapel Hill, N.C.: Preston Hill, 1973), Chapter 7.

2. Miller, Arthur: Death of a Salesman: Certain Private Conversations in Two Acts and a Requiem (New York: Viking, 1949).

3. Adizes, Ichak: How to Solve the Mismanagement Crisis (Santa Monica, Calif.: Adizes Institute, 1985).

4. Peter, Laurence J.; and Raymond Hull: The Peter Principle: Why Things Always Go Wrong (New York: William Morrow & Co., 1969).

Глава 7

Мы видели, что происходит, когда одна из функций выполняется в ущерб другим. К примеру, если руководитель занимается только E-функцией, мы получим Поджигателя, которого интересуют лишь новые идеи и проекты.

Однако если предпринимательство дополняет еще одна функция, мы получим руководителя, который реализует свое творческое начало, выполняя вторую функцию. К примеру, человек с кодом P-E- — это изобретатель, который неустанно совершенствует свои инновации.

Если руководитель уверенно владеет не только E-, но и A-навыками, его креативность направлена на совершенствование административных систем. pAEI-менеджер — это лидер, и скорей всего хороший консультант или системный аналитик. Он применяет свои творческие способности, улучшая системы контроля и управления. Но носитель стиля -AE- — это просто зануда. Из-за прочерков в управленческом коде такой руководитель способен лишь на неправильный менеджмент. В то же время менеджер с кодом pAEi — это руководитель, сильными сторонами которого являются A и E, а слабыми — p и i.

Если E сочетается с I, о Горячем стороннике нет и речи. E-начало такого менеджера направлено на интеграцию идей. Однако выполняя только две функции — E и I, — он превратится в Демагога. В то же время при наличии сильного P носитель PaEI-стиля может стать неплохим Государственным деятелем, тогда как paEI, по всей вероятности, не станет делать историю, а уйдет в науку, занявшись преподаванием или анализируя свершения и промахи Государственного деятеля PaEI.

Распространенные комбинации функций дают нам еще десять стилей неправильного управления. Таким стилям и посвящена эта глава.

Хотя речь пойдет лишь о стилях неправильного менеджмента, в каждом случае вам будет нетрудно представить соответствующий стиль успешного управления. Для этого достаточно отбросить недостатки. Чтобы представить подобного руководителя в роли лидера, добавьте к его коду умение объединять людей и попытайтесь представить, как он мобилизует их на выполнение функций, с которыми справляется сам. Так, paEI будет объединять людей во имя реализации планов на будущее, а PaeI — для выполнения неотложных задач.

Надсмотрщик нацелен на достижения, результаты и контроль. Его интересуют эффективность и результативность — что делают люди и как они это делают. Если такой руководитель владеет хотя бы минимальными навыками выполнения E- и I-функций, он превращается в типаж, который я называю Бригадиром. Однако в отсутствие E и I он лишен творческого начала и не способен ладить с людьми.

Подобный руководитель автократического типа воспринимает организацию механистически. Его планы и действия расписаны до мелочей. Он придает огромное значение прецедентам и опыту прошлого. P-ориентация означает, что он всецело сосредоточен на выполняемой работе и заставляет других трудиться в поте лица. A-склонности заставляют его уделять самое пристальное внимание эффективности и контролю процессов. Он предпочитает нисходящую коммуникацию. Надсмотрщики часто встречаются среди военных. Избыток руководителей такого типа угрожает компании стагнацией.

Чем Надсмотрщик отличается от Героя-одиночки? Прежде всего тем, что он обожает наводить порядок и регулярно устраивает собрания персонала. В отличие от Бюрократа, которого волнует процесс, а не результаты, для Надсмотрщика важны и цели, и средства. В книге «Потеря веры» (Breach of Faith) [1] Теодор Уайт цитирует главу администрации президента Никсона, Г.Р. Холдемана: «Меня никогда не занимала суть проблем. Я механик от политики. Мое дело — программы, а не проблемы, речи и фразы… Я лишь занимаюсь компиляцией». Такая позиция характерна для Надсмотрщика или Бригадира. Боб Холдеман был сотрудником и другом Института Адизеса вплоть до своей кончины. Нам всем очень не хватает Боба. Однажды я спросил его: «Боб, как ты управлял персоналом Белого дома?» Его ответ был типичен для Надсмотрщика или Бригадира: «Я держал людей в страхе!»

Надсмотрщик негибок и упрям. Главное, чтобы работа была выполнена, причем так, как считает нужным он сам. Он зорко следит за деталями, сроками и процедурами и почти не обращает внимания на людей. Он не способен на сострадание и не слушает отговорок. Он так деловит и беспристрастен, что люди считают его холодным и бесчеловечным. Он действует как машина, которую не попросишь об одолжении.