Михаил Горунович - Социальная теория и политические стратегии постмарксизма. Курсовая работа

В 1933 году вышел закон, по которому фермерам выплачивались субсидии за сокращение производства и уничтожение излишков продукции. Подобный шаг вызвал протесты, ведь многие люди тогда голодали. В одном только 1933 году правительство приобрело 6 миллионов голов свиней и уничтожило их [9].

Список таких бесчеловечных действий ведущих капиталистических стран можно продолжать до бесконечности и тогда “капитализм с человеческим лицом” предстанет в совершенно ином свете.

При анализе современного капитализма неизбежно напрашивается вывод: капитализм сегодня, как и во времена Маркса и Энгельса скрывает свою хищническую сущность под маской заботы о всеобщем благоденствии и процветании. Для этого он использует все доступные средства, включая и либерально-демократическую идеологию.

Современные марксисты в своих теоретических разработках опираются, в основном, на идеи К. Маркса и М. Вебера. Переплетение их теоретических концепций обусловлено современными условиями развития общественно-политической, экономической, информационной и идеологической сторон жизни общества. Исследователи, в результате заимствования идей этих теоретиков, на их основе разработали несколько принципиально новых (комбинированных) теорий. Назовем основные их них:

1. Теория классов Э. О. Райта.

Позиция американского социолога Эрика Олина Райта во многом основывается на учении Маркса, однако включает и ряд идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что позволяет идентифицировать основные существующие классы.

а). Контроль над инвестициями или финансовым капиталом.

б). Контроль над физическими средствами производства (землей, предприятиями, офисами).

в). Контроль над рабочей силой и властью.

Та часть населения, которая принадлежит к классу капиталистов, контролирует хотя бы одну из этих трех составляющих производственной системы. Представители рабочего класса лишены возможности что-либо контролировать. Однако помимо этих важнейших классов существуют группы, позиция которых неопределенна. Для таких людей, говорит Райт, характерно противоречивое классовое положение, поскольку они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лишены контроля над остальными. Например, работники умственного труда, “белые воротнички”, продают свою рабочую силу предпринимателям так же, как и простые рабочие. Но при этом они могут в большей степени контролировать условия своего труда, чем рабочие. Райт называет классовое положение таких работников “противоречивым”, потому что по своей классовой принадлежности они не являются ни капиталистами, ни рабочими, но имеют черты, сходные с каждым из этих классов [15, с. 156].

2. Подход с позиций М. Вебера.

Разработчик этой теории – британский социолог Фрэнк Паркин. Паркин, как и Вебер, соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность на средства производства, однако собственность, по Паркину, лишь один из социальных барьеров, которые могут быть монополизированы меньшинством и использованы для достижения власти. Возведение социальных барьеров можно определить как процесс, в результате которого группы пытаются обеспечить себе исключительный контроль над ресурсами, ограничивая доступы к ним. Кроме богатства и собственности на средства производства, по мнению Вебера, для создания социальных барьеров могут быть использованы статусные различия, такие, как этническая принадлежность, язык или религия.

В основе формирования социальных барьеров лежат два типа процессов. Первый – это стратегия исключения, с помощью которой группам удается изолировать чужаков, перекрывая им доступ к ценным ресурсам. Так, например, белые профсоюзы в США раньше не допускали в свои ряды черных, стремясь тем самым обеспечить свои собственные привилегии. Ко второму типу – узурпация – относятся попытки менее привилегированных слоев овладеть ресурсами, ранее принадлежавшими другим; такой была борьба негров за получение равных прав в профсоюзах.

При определенных условиях обе эти стратегии могут применяться параллельно. Профсоюзы, к примеру, могут выступать в качестве узурпаторов по отношению к работодателям (идя на забастовки, чтобы увеличить получаемую ими долю доходов фирмы), и в то же время они могут не допускать в свои ряды представителей этнических меньшинств. Паркин называет это двойным барьером [15, с. 156].