Михаил Горунович - Трансформации марксистской идеологии в ХХ веке. Развитие марксизма в современных условиях

У Бернштейна был свой, отличный от Маркса и Энгельса, взгляд на кризис мирового капитала. Капитализм, говорил Бернштейн, в меньшей степени склонен к кризису, в большей степени подвержен социальному контролю и располагает большей способностью к проведению реформ в интересах рабочих, чем предшествующие Бернштейну социалисты, в особенности Маркс и Энгельс, считали возможным.

Бернштейн утверждал, что повальные экономические кризисы больше не являются неотъемлемой частью капитализма. Маркс же предупреждал, что окончание одного кризиса просто таит в себе семена более мощного кризиса в будущем. Энгельс, в свою очередь, вопрошал: “Не находимся ли мы в преддверии неслыханного экономического насилия в мировом масштабе?”. Бернштейн утверждал, что они оба были неправы. “Нет никаких признаков надвигающегося мирового экономического кризиса, который бы вызвал неслыханное насилие”. Маркс и Энгельс, считал он, недооценивали факторы, которые препятствовали капитализму погрузиться в экономический кризис. Например, Бернштейн утверждал, что регулирование производства ассоциациями производителей уменьшит риск возникновения кризисов. В крайнем случае, считал он, может возникнуть перепроизводство в отдельных отраслях, но это никоим образом не может считаться глобальным кризисом [22].

Общая картина, нарисованная Бернштейном, такова: вероятность того, что капитализм будет сталкиваться с экономическими кризисами будет все меньше и меньше, производство будет все более подпадать под контроль парламентских институтов, все в большей степени удовлетворяющих желания рабочих и, вследствие этого, риск политических потрясений будет минимизирован. Нет никакой надобности для революционного перехода от капитализма к социализму, потому что капитализм сам по себе будет все более и более трансформироваться в социализм. Социалисты могут уверенно следовать политике частичных реформ в рамках существующей системы, без необходимости беспокоиться о достижении своих конечных целей. Бернштейн выразил это словами: “Конечная цель, независимо от того, какой она есть, ничто; движение – это все” [22].

Реформисты, на наш взгляд, были в наибольшей степени либерально настроены, чем представители других течений в марксизме. Уроженец французского Кастра Жан Жорес, помимо прочего был убежденным пацифистом и антиимпериалистом. Он развернул обширную кампанию по предотвращению войны в Европе (Первой мировой) – антимилитаризм. Призывал рабочих в случае войны провести всеобщую стачку, так как хорошо предвидел все возможные последствия войны. На наш взгляд, его прогнозы оправдались в полной мере, так как основная тяжесть войны легла на плечи простых пролетариев, а капиталисты снимали барыши от военных поставок (главным образом США).

Радикальный (революционный) марксизмтакже возник в начале ХХ века. Его сторонники стояли на крайне левых позициях.

Если смотреть в исторической ретроспективе на трансформации данного течения в марксизме в ХХ веке, то можно выделить наиболее существенные:

1. Марксизм-ленинизм (ленинизм);

2. Троцкизм;

3. Сталинизм;

4. Маоизм

1. Марксизм-ленинизм.

После Октябрьской революции в России марксизм подвергся догматизации и вульгаризации и был поставлен на службу коммунистическому тоталитаризму.

Радикальное крыло, возглавляемое В. И. Лениным, в качестве главного постулата своей идеологии приняло идею “диктатуры пролетариата”. По Ленину, задача пролетарской революции отрицательная и заключается в насильственном уничтожении буржуазного государства и буржуазного общества. В теории большевизма государство понималось как особая организация силы, организация насилия для подавления одного класса другим [20].

Н. И. Бухарин характеризовал государство следующим образом: “С точки зрения марксизма государство есть наиболее общая организация господствующего класса, основной функцией которой являются защита и расширение условий эксплуатации классов порабощенных” [23, с. 2].

Из этого следует, что представители данного течения стремились в конечном счете государство как таковое уничтожить. Только в этом случае не будет никакой эксплуатации.

После пролетарской революции объектом подавления должна стать буржуазия. История показывает, что государство как особый аппарат принуждения возникает тогда, когда общество распадается на классы, когда один класс начинает присваивать себе результаты труда других классов. Наличие государства исключает наличие свободы. Ленин утверждал: буржуазия, называя свое государство свободным, лжет. До тех пор, пока есть частная собственность, буржуазное государство, будь оно демократической республикой или монархией, всегда является машиной для подавления рабочих. Конечной целью большевики ставили уничтожение государства как организованного насилия над людьми. По мере перерастания социализма в коммунизм будет исчезать надобность в насилии вообще, в подчинении одних людей другими. Люди привыкнут к соблюдению элементарных правил поведения без применения насилия и подчинения. Коммунизм сделает государство ненужным [20].