Даль Орлов - Реплика в зал. Записки действующего лица.

Помню, что первый просмотр материала "Агонии" произвел в Комитете сильное впечатление, профессиональная хватка режиссера была очевидна. Да и Алексей Петренко будто родился для роли Распутина.

Сначала посмотрела сценарная коллегия, потом министр с замами. Из наиболее существенных замечаний запомнились те, что касались царя Николая. Николай, талантливо воплощенный Анатолием Ромашиным, выглядел этаким милейшим субъектом, который и комара не обидит. Но при нем были Ходынка, Ленский расстрел, революция 1905 года, были виселицы, по поводу которых Лев Толстой разразился яростной статьей "Не могу молчать". Авторов и режиссера попросили подумать об этом - приблизить общее эмоциональное впечатление от образа к объективной исторической правде.

Надо сказать, они подошли к делу не формально: сняли новую сцену, весьма, кстати, выразительную - Николай с холодной расчетливостью палит из ружья по птицам. Отдельные замечания касались монтажа, некоторых конкретных планов. Кроме того, в начале и в конце фильма появились титры, призванные уточнить общую историческую ситуацию. С одной стороны, это было сделано для непонятливых, а с другой - для самых понятливых, для верховных судей, сидящих в ЦК.

В окончательном виде фильм "Агония" был снова просмотрен, одобрен и принят сценарной коллегией и руководством Госкино. Наши, комитетские, отношения с фильмом на этом благополучно закончились.

Но на экраны фильм не вышел!

. Распутинские разгулы не глянулись партийному начальству. Это же было время пуританизма. Правда, рождаемость тогда росла. Сейчас, в эпоху Анфисы Чеховой, почему-то наоборот, но это мимоходом... Голая женская грудь на экране тогда была в диковинку, Климов и на эту диковинку решился - показал.

Специалисты считают, что в искусство кино как такового ничего нового "Агония" не внесла, да и зарубежный зритель отнесся к ней вполне равнодушно. Но в родных пенатах она, конечно, не могла не произвести впечатления активной по тем временам эпатажностью. Потому руководство и взяло "на караул", причем, самое высшее, гораздо повыше киношного. Кто-то заподозрил и аналогию: на экране - развал царского режима, а вдруг это намек на нынешний!

Даже Лубянка восстала против фильма Климова. Ф.Д.Бобков, бывший начальник 5-го Управления, ориентированного на работу с интеллигенцией, признает: "Мы воспротивились выходу на экран фильма "Агония" (Бобков Ф. Д. КГБ и власть. М., 1995).

Тем не менее, в 1981-м, кажется, году Ермаш изловчился показать все-таки ленту за рубежом, сумел продать ее для западного проката. За что сразу получил выволочку на Политбюро. К отечественному зрителю "Агония" вышла только в середине восьмидесятых.

Не надо обладать большим воображением, чтобы представить, что мог переживать Климов, когда ему не давали показать зрителям им созданное, какие муки его терзали! Режиссер жаждет отличиться, он все сделал, чтобы поразить, показать всем, какой он молодец, а какие-то злые дядьки встают на пути и не разрешают! И это при его-то амбициозном спортивном характере, при красавице жене, тоже режиссере, обладающей гораздо большим, чем у него - он не мог этого не чувствовать - художественном даре. Поистине трагическая ситуация!

И будто жестокий, неумолимый рок висел над этими красивыми, искренне любящими друг друга людьми. Что-то было, видимо, в них, что приманивало беду.

Судачили, что Климов интересуется телекинезом, что может загипнотизировать, что в его ближнем окружении есть некто Боря Ермолаев, врач по образованию и кинорежиссер по второй профессии, очень "продвинутый" во всем "непостижимом". Якобы, он взглядом поднимает тапочки. Мне даже показывали фотографию, сделанную в той компании: человек, похожий на Ермолаева, расставил ладони, а в пространстве между ними сама по себе висит баскетбольная кеда.

Однажды случилось познакомиться с этим человеком. Поскольку он входил в круг Климова, коротко расскажу.

Одно из тяжких впечатлений той поры - просмотр привезенного для сдачи комитету фильма Бориса .Ермолаева "Мой дом - театр" - о классике русской драматургии Александре Островском. Показанное оказалось не просто беспомощным - это была беда. Безвкусная претенциозность во всем - в монтаже, в мизансценах, в актерских состояниях, - говоря коротко, тут была явлена полная режиссерская беспомощность. Причем Б.Ермолаев еще и собственной персоной периодически возникал на экране, загримированный под Гоголя: искоса "со значением" смотрел на зрителей. Словом, провал, стыдно показывать людям. И никакие поправки не спасли бы, их было просто бессмысленно предлагать.