Русская жизнь-цитаты - Русская жизнь-цитаты-Январь-февраль-2017

Страх перед нарастающим кризисом и образами падения режима породил интенсивное переосмысление истории официозом. «В понимании причин политических кризисов стала преобладать конспирология, особую популярность приобрели концепция злонамеренного вмешательства извне».

Словом, политический режим и архаично-авторитарные технологии управления страной легитимируются прошлым. Отсюда новый социальный контракт: общество дарит власти лояльность в обмен на гордость за «тысячелетнюю историю».

Упрощенный культ Победы — это «способ легитимизации сегодняшнего авторитарного режима, превращения его в наследника Победы по прямой». Режим становится как бы таким же «священным» и неприкосновенным.

Национальная история понималась и понимается исключительно как история государства. «И государственная история оказалась едва ли не единственной состоявшейся формой, конструирующей национальную идентичность русского человека». Необходимо рассказывать другую историю — историю свободы. Свобода из отрицательного героя должна превратиться в положительного. «Иначе неизбежна дальнейшая архаизация массового сознания, чрезвычайно губительная для креативного потенциала нации, для развития страны».

Сформированная с помощью официальной историографии идентичность русского человека раз за разом возвращает нас к прежней матрице: гиперцентрализация, монархический характер верховной власти, бесправие широких народных масс, компенсируемое растущими имперскими амбициями.

Отсутствие империи в настоящем с учетом традиционной историографии может восприниматься лишь как временная случайность. И возможность существования российского государства вне имперской матрицы исключается. «Хотя совершенно очевидно, что время империй прошло скорее всего безвозвратно и русским необходимы идентичность и политическая структура, позволяющие успешно и счастливо существовать после империи, без империи».

Честное, свободное и ответственное отношение к прошлому — залог того, что и будущее страны может быть выбрано свободно. Поэтому необходимо стремиться к академической свободе для ученых, развести историю и мифологию, демилитаризовать историю, деперсонифицировать ее. В том числе необходима работа по пропаганде качественной и объективной исторической литературы, критика лженауки, разоблачение политических и идеологических спекуляций.

https://www.znak.com/2017-01-23/doklad_liberalnyh_istorikov_kakoe_proshloe_nuzhno_buduchemu_rossii_glavnye_tezisy

Владислав Иноземцев:”гражданам России предписано не заботиться о своем материальном благополучии, а предаваться лишь укреплению собственного духа и мыслям о величии Отчизны. Некоторые статистические наблюдения указывают на то, что стратегия имеет успех: социологи с удивлением констатируют привыкание россиян к кризису, когда почти половина населения экономит на самом необходимом, располагаемые доходы сократились от максимальных уровней почти на 1/6, а народ и не думает роптать — напротив, все большая его часть называет существующее положение «нормальным». Соответственно, все менее заметна в России предпринимательская активность; продолжает сокращаться число малых и средних предприятий; все больше молодых людей стремятся стать чиновниками или служащими госкомпаний; все больше законов принимается во имя абстрактного «государства», а не конкретных людей.

Однако такая политика в исторической перспективе обречена. Можно — как это делали многие авторитарные режимы — поддерживать в людях мессианские идеи на протяжении одного-двух десятилетий, но отмахиваться от их проблем постоянно невозможно. Сильное государство не может существовать без здорового, строящегося снизу общества — потому что оно должно служить людям, а не подчинять его себе. Причем именно людям, а не «народу», который существует разве что в воображении вождей разного рода Volksparteien. А именно к людям российские политики во все времена относились с плохо скрываемым пренебрежением — и тут «демократические» 1990-е как две капли воды похожи на «авторитарные» 2000-е, а все они вместе — на историю большей части ХХ, да и предшествующих веков.

Именно в изменении отношения элит к тому, что можно назвать «культурой повседневности», стоило бы видеть залог экономического, социального и любого иного возрождения страны. Нам нужно не ставить памятники давно почившим киевским князьям и не раздавать собственность религиозным организациям, а позволить людям иметь больше прав в тех сферах, которые непосредственно касаются их каждодневной жизни. Пока страна живет за счет экспорта нефти и газа, почему не снизить (и даже отменить) налоги на те виды деятельности, которые поддерживают целые территории (например, на сельское хозяйство)? Почему не вернуть законы о свободе торговли, вместо того чтобы сначала сносить торговые киоски, а потом платить пособия по безработице? Зачем нужно раздавать где-то на Дальнем Востоке по гектару земли, когда в России не обрабатываются миллионы гектаров и в более приспособленных для жизни районах, которые люди могли бы забрать себе, если готовы производительно их использовать? И таких вопросов можно поставить десятки и сотни — и на каждый из них власть не хочет давать четких и ясных ответов, привычно перенаправляя внимание граждан на «общемировые» проблемы, великие стратегии и противостояние духовного и мирского.