Владимир Антонович - Unknown

В юридической литературе вопрос о гражданско-правовой ответственности относится к

числу дискуссионных. Отличия во взглядах основываются на разном видении механизма и

диапазона ответственности, отношения сторон к исполнению обязанностей, позиционирования ответственности в гражданском правоотношении и др.

В.М.Горшенев определяет ответственность как способность отдавать отчет о своем

поведении.185 В.А.Тархов предложил понимать ответственность как обязанность дать отчет в

своих действиях. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не

должно остаться нераскрытым и по всякому из них от ответственного лица должен быть

потребован отчет. В результате такого отчета видно будет, заслуживает ли поведение

ответственного лица осуждения и наказания.186 Н.С.Малеин полагает, что имущественная

ответственность – это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающееся в форме невыгодных для

185 Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве. Вопросы теории

советского права. Новосибирск, 1966. С. 45.

186 Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во Саратовского ун-та. – 1973.

С.16.

правонарушителя, из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения.187

Ю.К.Толстой указывает, что специфическим признаком гражданско-правовой

ответственности является лишение причинителя вреда части принадлежащих ему

имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего.188 О.С.Иоффе считает, что

гражданско-правовая ответственность есть принудительная мера имущественного характера, обеспечивающая восстановление нарушенных гражданских прав и вызывающая

отрицательные последствия для нарушителя в целях воспитания и стимулирования его к

должному поведению.189

По мнению Н.Д.Егорова под гражданско-правовой

ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде

возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения

принадлежащего ему гражданского права.190

Можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность не может

отождествляться с правоотношением уже в силу того, что употребление этих двух понятий в

данном контексте означает смешение логических посылок. Понимание ответственности как

способности давать отчет в своих действиях не соотносится с сущностью ответственности

ибо понятие «отчет» в гражданском праве может указывать на обязанности сторон

гражданского правоотношения. Например, подпункт 2 пункта 1 ст. 667 ГК устанавливает, что после окончания работы подрядчик, выполнявший работы с использованием материала

заказчика обязан предоставить заказчику отчет об израсходовании материала. Согласно ст.

889 ГК по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и

передать ему все полученное по договору комиссии. В этих и других случаях речь не идет об

ответственности, а об обязанностях сторон гражданского правоотношения. По этой же

причине нет оснований понимать ответственность как обязанность дать отчет в своих

действиях. Вряд ли ключевым признаком ответственности можно считать принуждение, поскольку принуждение следует рассматривать как обеспечительный механизм

ответственности. Дополнительные гражданско-правовые обязанности могут возлагаться и не

в связи с правонарушением и в этом смысле сами по себе не могут служить достоверным

признаком ответственности.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность представляет собой сложное

правовое явление и может быть характеризована при помощи условных и безусловных

признаков. Условные : а) последствие правонарушения ( могут быть и иные, кроме

ответственности последствия); б) инициатива по отношению к правонарушителю ( в

гражданско-правовом договоре дополнительная ответственность может быть установлена и

по соглашению сторон, а сторона-правонарушитель добросовестно исполнит

соответствующую обязанность); в) воздействие на лицо действие (бездействие) которого

привело к неблагоприятным последствиям ( в отдельных случаях ответственность может

быть возложена на других лиц, например, согласно п. 3 ст. 942 ГК если малолетний