alexey - Dolgin.indb

сами по себе не могут считаться незаконными, даже если их абоненты

нарушают закон. Судья признал, что владельцы сетей не в состоянии

контролировать весь поток файлов, которыми обмениваются клиенты.

Таким образом, ответственность за противоправный файлообмен це-

ликом лежит на пользователях.

После этого решения Американская ассоциация производителей

звукозаписи (RIAA) перешла к тактике преследования частных лиц, работающих в P2P-сетях.

20 августа 2003 года

Не удовлетворившись оправдательным вердиктом суда Лос-Андже-

леса, RIAA и MPAA7 подали апелляцию в суд высшей инстанции. Они

не только надеялись опровергнуть решение судьи Уилсона, но и хотели

в принципе добиться официального объявления P2P-сетей вне зако-

на. Они ссылались на решение апелляционного суда девятого округа

(признавшего вину Napster) и утверждали, что уподобление P2P-серви-

сов видеомагнитофонам по нелепости сопоставимо с аналогией между

поставщиком курятины и организатором петушиных боев.

19 августа 2004 года

Девятый окружной апелляционный суд Америки поддержал реше-

ние суда низшей инстанции и оправдал P2P, принадлежащие Grokster и

StreamCast Networks (P2P Morpheus). Все трое судей, участвовавших в

рассмотрении дела, сочли апелляцию звуко- и кинокомпании необос-

нованной. Они отметили, что две эти пиринговые сети просто предо-

ставляют пользователям возможность обмениваться информацией.

Поскольку сеть имеет децентрализованную архитектуру, владельцы

практически не в состоянии отслеживать действия абонентов. Поэто-

му, если пользователи нарушают копирайт, организаторы не могут не-

сти за это ответственность.

Судья Сидни Томас отметил также, что не нужно спешить с введе-

нием ограничений на новые технологии, так как обычно время и рынок

восстанавливают баланс интересов потребителей и владельцев автор-

ских прав. Это правило справедливо и для копировального аппарата, и

для магнитофона, и для компьютера.

7

MPAA (Motion Picture Association of America) – Ассоциация киноиндустрии

Америки.

569

ПРИЛОЖЕНИЯ

Вердикт калифорнийского суда не устраивал MPAA и RIAA. Они и

далее могли подавать иски против отдельных пользователей пиринго-

вых сетей, но это было значительно менее эффективно, чем закрытие

сервиса в целом. Представители этих организаций объявили о намере-

нии подать очередную кассацию в Верховный суд США.

29 марта 2005 года

В Верховном суде США началось разбирательство по делу о пирин-

говой сети Grokster и Morpheus. Исковое заявление подписали 28 зву-

козаписывающих компаний и кинопроизводителей Голливуда8.

27 июня 2005 года

Верховный суд США принял решение, согласно которому произво-

дители файлообменных технологий несут ответственность за наруше-

ние их клиентами законов об авторском праве9.

На решение во многом повлияло то, что Grokster позиционировал

свое программное обеспечение именно в качестве бесплатного способа

получения контента. Верховный суд взял тот же прецедент 1984 года с

компанией Sony, но посчитал, что коллеги из Калифорнии учли толь-

ко технологический аспект, упустив из внимания бизнес-модель P2P.

А она совершенно иная, поскольку разработчики сервиса умышленно

продвигают свой «продукт» как средство для нарушения копирайта.

Если раньше суды выносили решение исходя из технических вопросов

(как и где хранились музыка и фильмы, участвующие в файлообмене), то теперь эксперты сделали упор на такой аспект, как намерение. Таким

образом, опираясь на тот же прецедент 20-летней давности, высшая су-

дебная инстанция опровергла прежние вердикты американских окруж-

ных судов, снимавшие ответственность с разработчиков программно-

го обеспечения для P2P. По ее мнению, компании Grokster и StreamCast, 8

Тем временем стало известно, что Sony BMG Music Entertainment и распростра-

нитель пирингового ПО компания Grokster работают над новым совместным

проектом по созданию сервиса, предоставляющего для скачивания платный и

бесплатный музыкальный контент.

9

«Файл-шеринговые сервисы ответственны за противоправную деятельность, кото-

рую они провоцируют. Материалы судебного дела изобилуют фактами, подтверж-

дающими, что с момента, как Grokster и StreamCast начали распространять свое

бесплатное ПО, каждый из них явно озвучил намерение, согласно которому поль-

зователи посредством этого ПО должны были бы скачивать защищенный копирай-