Неизвестно - Исторические завоевания Октября и мифы антикоммунизма. Игрицкий Ю. И

(1) О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года. М, 1977, с. 5—6.

(2)Л. И. Б р е ж н е в. Исторический рубеж на пути к коммунизму. — «Коммунист», 1977, № 17, с. 6.

мы находим следующее признание: «Советский опыт столь богат, что трудно найти проблему в области политики, к которой он не имел бы отношения» (1). Однако из этого признания не следует, что в советологической литературе дается правдивое освещение этого опыта. Напротив, история свидетельствует, что шестьдесят лет существования социалистического строя были одновременно шестьюдесятью годами попыток антикоммунистов принизить его достижения, представить в искаженном свете основные принципы его развития.

На достижение этой неблаговидной цели были брошены немалые силы и средства, особенно после второй мировой войны, когда в крупнейших странах Запада, и прежде всего в США, изучение Советского Союза было поставлено на широкую организационную основу. Уже к началу 1960-х годов в США насчитывалось свыше 150 центров, занимавшихся изучением СССР. Один из крупнейших таких центров — Гуверовский институт войны, революции и мира при Стэнфордском университете - ежегодно расходует свыше 2,5 млн. долларов. Только один так называемый «благотворительный фонд» — фонд Форда — предоставил в 1960 г. Колумбийскому, Гарвардскому и Калифорнийскому университетам более 15 млн. долларов, из которых немалая часть пошла на организацию изучения внутренней и внешней политики социалистических стран. Советология приобрела статут академической дисциплины: в 1974/75 учебном году, например, в США, Канаде и Англии было защищено более 280 докторских диссертаций по различным проблемам развития нашей страны.

Но действительно ли научный анализ лежит в основе многочисленной советологической литературы, выходящей на Западе? Следует заметить, что недвусмысленный ответ на этот вопрос дают некоторые самокритически мыслящие советологи. «Когда я присутствую на посвященных СССР конференциях, — пишет профессор Гарвардского университета А. Инкелес, имея в виду конференции западных советологов, — у меня иногда возникает чувство, что все специалисты по Советскому Союзу однажды были помещены в некую герметическую камеру вроде батисферы и опущены на морское дно, где мы постоянно находимся взаперти в нашем

(1)Mary Mc Auley. Politics and the Soviet Union. Harmondsworth 1977,р12

узком мирке, вдыхая особый разреженный воздух. Время от времени одни уходят оттуда, другие приходят, но основной круг идей этого мирка с его стандартным диалогом продолжает существовать в течение десятилетий».

Каков же этот круг идей, какие стандартные клише используются буржуазными советологами в идеологической борьбе против мира социализма? Прежде всего каши идейные противники пытаются убедить широкие массы населения, общественное мнение несоциалистических стран в «неэффективности» экономической системы социалистического общества, в «недемократичности» его политического строя, в «неспособности» реального социализма решить национальный вопрос, в некоей «угрозе миру», якобы исходящей от СССР. Ниже будет показана несостоятельность этих традиционных антикоммунистических догм, используемых буржуазной историографией в освещении различных аспектов развития советского общества.

ИСКАЖЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛИЗМА

Являясь материальным фундаментом любого общества, экономика подлежит четкому «обмеру» по целому ряду важнейших параметров: объему выпущенной продукции по валу и на душу населения, темпам роста национального продукта и производительности труда, размеру предприятий, развитию отдельных отраслей, динамике капиталовложений и доходов и т. д. Все эти индексы выражаются в цифрах, и любая попытка фальсификации их, любой ошибочный прогноз неизбежно становятся очевидными. Как показала жизнь, разглагольствования буржуазной пропаганды о хозяйственной «некомпетентности» большевиков и «непригодности» плановых методов ведения хозяйства были раз и навсегда опровергнуты уже в ходе первых советских пятилеток, а такие социально-экономические завоевания социализма, как ликвидация безработицы, вовлечение широких масс в экономическую жизнь страны, предоставление им неограниченных возможностей образовательного и профессионального роста, вызвали симпатии к Советскому Союзу со стороны трудящихся всех континентов.

Сейчас можно сказать, что время оголтелых нападок буржуазных идеологов на принципы социалистического хозяйствования прошло. Эти принципы доказали свою эффективность не только в СССР, но и в других странах социализма. Об этом говорит простое сравнение темпов развития экономики социалистического и капиталистического миров. Если произведенный национальный доход стран —членов СЭВ в целом в 1971—1975 гг. возрос на 36%, а промышленное производство — на 47%, то выпуск промышленной продукции в развитых капиталистических странах за этот же период увеличился всего на 9%. В 1975 г. страны социалистического содружества выпустили промышленной продукции в 2 с лишним раза больше, чем страны «Общего рынка» (1). Как подчеркивал на XXV съезде КПСС Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, эта тенденция не носила и не носит конъюнктурного, временного характера, а является постоянной. И за более длительный период, с 1950 по 1975 г., среднегодовые темпы прироста промышленной продукции в СССР и других государствах — членах СЭВ более чем в 2 раза превысили соответствующие показатели развитых капиталистических стран(2).