Цирк Путина - Владимир Бушин

Студенты услышали: “Богатство не является залогом счастья. На какой-то стадии зарабатывать деньги становится не интересно”. Это было сказано так искренно, что чувствовалось: он пережил это, он знает. Но, к сожалению, не пояснил, на какой именно стадии у него был потерян интерес: на стадии двух или трех тысяч рублей. А вот Михаил Прохоров потерял ли интерес к большим деньгам? Если потерял, то ведь не на стадии миллиона рублей или хотя бы миллиарда долларов. Он сохранял неподдельный интерес и

после трех миллиардов, и после пяти, и после шести. Когда же иссякнет его интерес? И что все это значит?

Путин не ответил и, чтобы уж намертво убить нездоровый интерес студентов к деньгам, присовокупил: “Да ведь и с собой на тот свет деньги не унесешь: в гробу карманов нет”.

Это было странно слышать. Почему карманов нет? Что за глупости! Тебя же в костюмчике положат. Да и помимо карманов в гробу есть свободное место. Но вот что интересней: ведь человек еще вместе с Собчаком крест наперсный повесил на выю, под камеру телевидения в церковь ходит по особо большим праздникам, с самим патриархом христосуется, а не знает, что там, за гробом-то - все бесплатно. Все и для всех! А не только для администрации президента, членов “Единой России” или Общественной палаты. Для всех и все! Так что, говорить “с собой не унесешь” - чистая демагогия с целью отвлечь людей от стремления жить прилично! Впрочем, не исключается и проблема ума.

И тут как раз в связи с недостатком детских садов, в которых особенно заинтересована молодежь, эта проблема была затронута. Они оба, радетели наши, обожают побалакать на сей счет. Еще 12 февраля 2010 года не в Томске, но в Омске товарищ Медведев заявил: “На развалинах советской экономики мы создадим умную экономику”. Конечно, для полноты следовало бы сказать точнее: “На развалинах нами разваленной советской, второй в мире, экономики мы создадим умную, 25-ю в мире, экономику.” Прошло два года. Где она, умная-то? Или хотя бы сообразительная? Или - хоть что-то кумекающая?

А Путину однажды журналист сказал: “Чубайс хочет порвать нашу единую энергосистему. Это гибель! Неужели поступим по Чубайсу?” И в ответ услышал: “Мы поступим не по Чубайсу, а по уму”. Это была непристойная президентская ложь, сознательный обман, ибо поступил он именно так, как замыслил Чубайс, агент мирового буржуинства: систему порвали на куски.

И сейчас молодым людям, которые, конечно, не знают о вышеупомянутом обещании Путина действовать по уму, он сказал: “Садики обязательно строить будут.” Кто будет? Этого он не знает, не говорит, но ему точно известно, что “делать это надо с умом”. Да ведь все на свете надо делать с умом. В чем здесь-то ум должен проявиться? Детсадов острая нехватка, а он, оказывается, уже опасается, чтобы не настроили лишних, дабы они “не простаивали”. Если бы после этого студенты попросили его освободить помещение, это с их стороны было бы самым умным поступком, но, увы, все они очень стеснительны, ибо никто не был даже в составе администрации президента.

Однако вернемся в тот же Татьянин день, но в МГУ, в аудиторию № 201, вместившую две сотни студентов. Там самый насущный вопрос задал Медведеву студент Владимир Куликов: “В стране назревает революция. Каково будет ваше личное поведение в случае революции? Готовы ли вы предстать перед народным революционным судом и отстаивать свои идеалы? Понимаете ли, что вас могут осудить?.. Не планируете ли эмигрировать в Северную Корею?”

У Медведева, как сказал поэт, “в зобу дыханье сперло”. Но довольно быстро унял дрожь в коленках и сказал: “Никакие революции нашей стране не нужны!” Это было глупо. А разве нужны стране пожары, которые два года бушуют от Якутии до Архангельска? А наводнения и засуха нужны? А президенты, премьеры и министры, подобные стихийному бедствию, нужны народу? А вот снимок в “МК”: девушка студенческого возраста вышла на улицу с плакатом “Сниму квартиру за интим” - это кому нужно, кроме Чубайса, Павла Гусева и других врагов России?

Медведев продолжал: “Свой лимит на революции Россия исчерпала”. Опять глупо! Во- первых, это чужая цитата без указания источника. Лет пятнадцать-двадцать тому назад сию мысль вбросил в общество другой выдающийся оратор. Но лет через десять, придя в разум, он отрекся от нее и даже уверял, клялся, божился, что ничего подобного не говорил и в голове не держал. Во-вторых, а каков этот лимит, кто его исчислил? Шойгу? Нургалиев? Сердюков? Новодворская? Алла Гербер?.. В-третьих, даже для Ленина, о котором писали, что он думает о революции 24 часа в сутки, даже для него Февральская революция была полной неожиданностью. Незадолго до этого он сожалел, что его поколение едва ли дождется революции. И вдруг!.. Так что, перед нами человек прозорливее Ленина?