Ярослав Кузьминов - Советская экономическая культура

Многие кадровые проблемы проистекают из многочисленных недостатков системы экономического образования в целом, носившей до последнего времени крайне идеологизированный характер, не подпус-

кавшей студентов собственно к проблемам экономического анализа как такового. Предпринимаемые в настоящее время попытки перестроить образование студентов-экономистов, заменив традиционную политическую экономию на западную экономическую теорию, сопряжены с рядом сложностей (преподаватели подчас сами слабо разбираются в западной теории, зарубежные курсы

«Экономикс» требуют адаптации, а отсутствие переведенных учебников грозит затормозить весь процесс обучения). Многое из вышеперечисленного относится и к преподаванию прикладных экономических дисциплин.

Методы изменения советской экономической культуры

Предварительно должны быть обеспечены институциональные условия изменения ЭК. Они включают:

- законодательные и нормативные рамки экономической деятельности,

гарантирующие необходимые изменения общественного поведения экономических агентов в целом и отдельно-поведения лиц, принимающих решения;

- систему информации и связи, имеющую два компонента - ин-

ституциональный и технологический;

- экономические и финансовые институты.

Правовые реформы и введение новых экономических институтов должны быть реализованы на фоне действующей ЭК. В свою очередь усилия по изменению самой ЭК должны быть синхронизированы с этим процессом.

Основная проблема на уровне ценностей-отсутствие массовой базы для рыночной идеологии, способной объединить общество вокруг идей экономической эффективности, свободы и частной собственности. Трудность заключается в отсутствии среднего класса (лиц, обладающих собственностью, которая позволяет им выбирать между предпринимательством и работой по найму). Формирование среднего класса при благоприятных условиях займет не менее 10 лет.

.Проблемой на инструментальном уровне (позитивные знания, навыки, институты) является отсутствие возможностей изменить своими силами, без серьезной международной помощи. ЭК может целенаправленно формироваться только сверху вниз. Имеется в виду, что в первую очередь должна измениться

«верхушка» ЭК, ее «башня из слоновой кости» в лице академического сообщества исследователей и преподавателей. В советском обществе это тысячи, может быть, десятки тысяч людей. Разумеется, эту верхушку легче модифицировать, чем фундамент пирамиды; ее можно даже полностью сменить.

Если не обращать внимания на состояние теоретической ЭК, то ее нынешние представители (точнее, их наименее приспособленная к изменению часть, которая останется в рамках академического сообщества) способны нанести вред процессу перехода в двух формах:

- консервативная часть станет идеологическим центром консолидации антирыночных тенденций в обществе. Это особенно опасно для провинциальных регионов, где преподаватели кафедр политэкономии и планирования являются по существу единственными экономическими экспертами;

- радикально настроенная, но недостаточно образованная часть уже выступает в качестве таких экспертов на местах и даже в центре. Результат- низкое качество принимаемых политических и экономических решений.

Если говорить о втором «этаже» (лица, принимающие решения + экономисты- практики), то здесь речь идет уже о нескольких миллионах человек. Говорить об управляемом формировании этого слоя людей не-

возможно, какие бы средства при том ни были задействованы. Речь может идти о косвенном воздействии (обеспечение информацией, помощь в формировании основных институтов рынка) и о выборочной поддержке небольшого числа фирм как показательных.

«Основание пирамиды» образует практически все население (точнее, экономически активная его часть). Это, безусловно, наиболее инерционная часть системы. Если в ЭК верхних «этажей» основную долю составляют инструментальные знания и навыки, то в массовой ЭК не меньшую, если не большую по значимости роль играют традиционные ценности и установки. В силу этого можно испытать соблазн массированного идеологического воздействия с целью внедрения в массовое сознание рыночных ценностей. Однако существуют скрытые факторы, неучет которых может привести такую политику к краху. Во- первых, массовое сознание обладает большой инерционностью: традиционные ценности невозможно вытеснить на уровне словесных убеждений. Люди (желательно несколько поколений) должны убедиться на практике в приемлемости и справедливости рыночных ценностей. Во-вторых, население страны сегодня испытывает аллергию от любой идеологии: общее позитивное отношение к рынку складывается под влиянием краха плановой системы и информации об уровне жизни в странах с рыночной экономикой. Широковещательная рыночная пропаганда неизбежно совпадет по времени с ухудшением жизни значительных групп населения в ходе рыночной стабилизации. В итоге позитивный настрой на рынок может очень быстро смениться на противоположный.