Виктор Шнирельман: «Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма

Он расстался с этой организацией в 1984 г.

Любопытно, что, отвергая христианский монотеизм, многие Новые правые не находили ничего необычного в своей симпатии к исламу. См.: Torigian M. The philosophical foundations… P. 13, note 22. Правда, несогласный с этим странным для него подходом Пьер Вьяль покинул Новых правых и вместе с рядом других видных деятелей GRECE присоединился к движению Ле Пэна. См.: Gottfried P. Alain de Benoist’s anti-Americanism // Telos. Winter 1993 – spring 1994. № 98/99. P. 128; Fysh P., Wolfreys J. The politics of racism in France. Basingstoke: Palgrave, 2002. P. 114. А бывший французский министр внутренних дел М. Понятовский продолжал обвинять ислам в покушении на французскую идентичность. См.: Карцев Е. А. «Новые правые» Франции… С. 125–128.

Бенуа А. де. Язычество // Атака. 1995. № 99. С. 16–24. Об этом см.: Taguieff P.-A. From race to culture… P. 104–114, 116–117; Torigian M. The philosophical foundations… P. 12–17; Карцев Е. А. «Новые правые» Франции… С. 48–51, 94. Любопытно, что, признавая иудейские истоки христианства, Вьяль делал исключение для иудаизма, составлявшего основу самостоятельной еврейской культуры. К последней Вьяль относился терпимо как к любой локальной культуре, имеющей право на свой собственный путь. В его устах иудейский монотеизм оказывался положительной силой, в отличие от монотеизма универсального. Той же позиции придерживается и А. де Бенуа, называющий христианский антисемитизм «неврозом». Тем самым, нарушая логику своих построений, Новые правые зато избегали открытого антисемитизма. Впрочем, это не помешало им участвовать в XI конференции Международной антисемитской лиги в Вашингтоне в 1978 г. и воспевать чистоту «арийской расы». Об этом см.: Sheehan Th. Paris: Moses and Polytheism. P. 350–351; Sunic T. Against democracy and equality: the European New Right. New York: Peter Lang, 1990. P. 73.

Fysh P., Wolfreys J. The politics of racism in France. Basingstoke: Palgrave, 2002. P. 131.

Benoist A. de. Three interviews with Alain de Benoist. P. 186; Benoist A. de., Champetier Ch. The French New Right… P. 132–133. Об этом см.: Gottfried P. Alain de Benoist’s anti-Americanism. P. 130; Torigian M. The philosophical foundations… P. 22.

Sheehan Th. Paris: Moses and Polytheism. P. 352; Карцев Е. А. «Новые правые» Франции… С. 104–131. Специалисты доказывают, что Ассоциация направляла всю свою энергию на восстановление фашистской и расистской идеологии. При этом правые радикалы прекрасно понимали, что ее рассуждения о «дохристианских ценностях» являлись ширмой, прикрывавшей ее истинные цели. Однако откровенное антихристианство привело в начале 1980-х гг. к резкому падению популярности Ассоциации и уходу из нее многих консерваторов. См.: Sunic T. Against democracy and equality: the European New Right. New York: Peter Lang, 1990. P. 68; Fysh P., Wolfreys J. The politics of racism in France. Basingstoke: Palgrave, 2002. P. 112–114.

Фай Г. От геополитики к этнополитике // Атеней. 2007. № 8. С. 52–54; Виаль П. Противостояние Север – Юг // Атеней. 2007. № 8. С. 57–59.

Evola Ju. Eléments pour une éducation raciale. Puiseaux: Pardès, 1985. P. 47–49.

Подробно о подходе Эволы к расовому вопросу см.: Gillette A. Racial theories in Fascist Italy. London: Routledge, 2002. P. 154–175; Sheehan Th. Myth and violence… P. 52–62; Griffin R. Revolt against the modern world… P. 104, 108. Нельзя также не упомянуть, что, сотрудничая с итальянским фашистским режимом, Эвола не мог простить ему популизм, не вписывавшийся в его собственную концепцию элитарного фашизма. Свой идеал он видел в организации СС, однако нацистский подход не устраивал его своим чрезмерным акцентом на биологию. В меру ссылаясь на работы нацистских антропологов (Ойгена Фишера, Фрица Ленца, Ганса Гюнтера и др.), он все же предпочитал им философа Людвига Клауса, разрабатывавшего проблему «нордической души». Тем не менее Эвола разделял такие основные положения расовой теории, как чистота расы, расовая иерархия и «наследственность – это судьба». Все это он изложил в своей работе «Синтез расовой доктрины» (1941). В то же время он утверждал, что «истинный расизм – это ментальность». Он верил, что каждая «раса» обладала своей собственной культурой, своими обычаями, своими ценностями и даже своей наукой.

Johnson D. The New Right in France. P. 240–242.

Benoist A. de. Three interviews with Alain de Benoist. P. 202–203. Об этом см.: Sheehan Th. Myth and violence…; Taguieff P.-A. Sur la Nouvelle Droite. Jalons d’une analyse critique. Paris: Descartes à Cie, 1994. P. 80–81.

Buthman W. C. The rise of integral nationalism in France. P. 81, 104; Todorov T. On human diversity. P. 57–60.

Taguieff P.-A. From race to culture… P. 118; Torigian M. The philosophical foundations… P. 20–22; Fysh P., Wolfreys J. The politics of racism in France. Basingstoke: Palgrave, 2002. P. 123. О «правых» симпатиях Дюмезиля, его контактах с Новыми правыми и последующем разрыве с ними см.: Гинзбург К. Германская мифология и нацизм // Новое литературное обозрение. 1998. № 31. С. 73–93; Lincoln B. Shaping the past and the future // Times Literary Supplement. 1986. October 3. P. 1107–1108; Idem . Georges Dumézil // Times Literary Supplement. 1986. December 19. P. 1425; Idem . Rewriting the German war god: Georges Dumézil, politics and scholarship in the late 1930s // History of Religions. 1998. Vol. 37. № 3. P. 187–208; Littleton C. S., Miller D. A., Puhvel J., Strutynski U. Georges Dumézil // Times Literary Supplement. 1986. December 5. P. 1375. Ответ Дюмезиля на эти обвинения: Dumézil G. Science et politique. Réponse à Carlo Ginzburg // Économies. Sociétes. Civilisations. 1985. № 5. P. 985–989. Между тем об опоре Новых правых на его взгляды писал философ А. С. Панарин, который и сам был не прочь ими воспользоваться. См.: Панарин А. С. Философия политики. М.: Наука, 1994. С. 176–178.