Журнал Наука и жизнь, 1980 № 01

Раньше нормативы фондов поощрения исчислялись после выдачи плановых заданий. Чем выше оказывались эти задания, тем ниже устанавливались нормативы, чтобы в расчете на работника все коллективы имели примерно одинаковую величину поощрения. Если результаты деятельности предприятий превосходили плановые, им на следующий срок повышали задание и вновь снижали нормативы. Все это приводило к тому, что коллективы стремились преуменьшить плановые возможности и сдержать перевыполнение плана. На новом этапе нормативы поощрения будут задаваться до плана и при принятии напряженных заданий оставаться прежними. Более того — они стабилизируются на пять лет. Это должно стимулировать как рост плановых показателей, так и их превышение.

Делу укрепления хозрасчета служит распространение хозрасчетных методов работы на промышленные и строительные министерства, промышленные объединения. Сначала на хозрасчет было переведено Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления, потом Главмосавтотранс при Мосгорисполкоме. Затем к ним добавились Минтяжмаш, Минэнергомаш, Минэлектротехпром, Минсельхозмаш, Минавтотранс Латвийской ССР, Минпромстрой БССР, Минмонтажспецстрой БССР, Минстрой Литовской ССР, Главмосинжстрой Мосгорисполкома и другие.

Хозрасчетным министерствам и промышленным объединениям утверждался норматив отчислений от прибыли в их распоряжение, за счет которого финансировались централизованные капитальные вложения, прирост оборотных средств, образовывались фонды стимулирования, единые фонды развития науки и техники, покрывались расходы на подготовку кадров, содержание и поощрение аппарата высших отраслевых органов и другие плановые нужды. Система может быть названа хозрасчетным самофинансированием. Бюджетные ассигнования на содержание аппарата управления, научные исследования, капитальные вложения и т. д. заменялись собственной прибылью. Если ее недоставало, разрешалось брать кредиты. В особых случаях выдавались ресурсы и за счет бюджета, например, Минсельхозмашу, у которого вследствие заданности продажных цен и больших масштабов расширения производства недостает средств на капитальные вложения.

Но не привел ли перевод министерств на хозрасчетные методы работы к возникновению ведомственных интересов? Нет, подобных интересов не возникло да и не могло возникнуть. Дело в том, что как управляющие отраслями, так и управляющие предприятиями руководствуются в своей деятельности не одним каким-то интересом, а всей их совокупностью — общенародными, коллективными, личными. Их правильное соотношение обеспечивается путем установления каждому нижестоящему уровню управления определенных заданий, правил со стороны вышестоящего уровня. И если такие задания, правила выданы, то хозрасчет служит их самой экономичной, эффективной формой реализации и не более того. Перевод отраслевых министерств и промышленных объединений на хозрасчет следует рассматривать не в отрыве от централизованного плана, а на его базе.

Практика подтвердила теорию. Хозрасчетные органы отраслевого (подотраслевого) управления стали лучше работать с подведомственными хозяйствами, ибо оплата их труда, дополнительное поощрение были поставлены в прямую, непосредственную зависимость от общих итогов деятельности всех подчиненных подразделений. Управление стало взыскательнее, оперативнее, гибче. Были созданы новые централизованные фонды и резервы для каждой системы в целом, которые дали в руки вышестоящим звеньям необходимые материальные и финансовые средства для обеспечения положительных итогов работы, гарантирования платежей в пользу общества в целом по руководимому комплексу. Логическим выводом из итогов эксперимента явилось решение о том, чтобы начиная с одиннадцатой пятилетки по мере готовности переводить промышленные министерства на стабильные нормативы отчислений от прибыли, поступающей в их распоряжение, о постепенном внедрении хозрасчетных методов работы в деятельность строительных министерств, совершенствовании их во всесоюзных и республиканских объединениях.

Действенность хозрасчета находится в прямой связи не только от его распространения «вверх» от основного хозрасчетного звена (производственного объединения), но и «вниз»: на уровни производственных единиц, цехов, участков, бригад, звеньев, на каждое рабочее место, то есть на все основание пирам иды хозяйственного механизма. Чем глубже уходят корни хозрасчета, тем сильнее его влияние на первичных исполнителей, тем больше все достижения и недостатки получают «имя и фамилию», тем прицельнее поощрение и наказание рублем и, следовательно, вернее общественная оценка деятельности человека.