После коренного слома социально-экономического строя в октябре 1917 г. и последовавшего вскоре упразднения ГКД вместе с остальными «доныне существующими общими судебными установлениями» эти достижения были на многие десятилетия забыты.
С начала 1990-х гг., когда сперва в законодательство, а затем и в гражданский оборот стали возвращаться традиционные цивилистические отношения, основанные на свободе договора, равенстве сторон, начал возрождаться интерес и к выработанной ГКД судебной практике. Сегодня редкая диссертация по российскому гражданскому праву обходится без анализа разъяснений ГКД по спорным вопросам материального и процессуального права, решения ГКД обильно цитируются в научных монографиях и учебных пособиях, с ними спорят и полемизируют, их приводят в обоснование своих доводов при обсуждении самых актуальных проблем современного гражданского оборота [10] Примечательно, что и спустя 100 лет цивилисты в России спорят по тем же вопросам, которые рассматривались ГКД при толковании действующего законодательства, – о виндикационном и негаторном исках, о приобретательной давности, об ответственности без вины (см.: Ведомости. 2010. 19 марта. № 48).
. В последнее время эффективность деятельности ГКД как верховного кассационного суда, обеспечивавшего надзор за единообразным применением закона, получила положительную оценку на самом высоком государственном уровне [11] См.: Новой реформы не будет: Сергей Иванов пообещал не менять судебную систему // Закон. ru (10.02.2015).
.
Однако, охотно цитируя решения ГКД, ссылаясь на них как на безусловное достижение отечественной правовой мысли, современные юристы не видят за этими правовыми позициями их конкретных творцов, судей верховного кассационного суда – сенаторов ГКД. Несмотря на значительный интерес к дореволюционной судебной практике, имена этих судей сегодня почти совсем забыты [12] К редким исключениям могут быть отнесены сенаторы К.П. Победоносцев, С.В. Пахман, А.М. Гуляев, чьи имена хорошо известны современным юристам благодаря щирокому переизданию в последнее время их научных трудов.
. Причем забыты не только в силу объективно господствовавшего многие десятилетия в Советской России курса на «отречение от старого мира», но и в силу субъективной особенности судейской деятельности, на неуловимость и неовеществленность результатов которой справедливо указывал сенатор А.Ф. Кони в начале прошлого века [13] См.: Кони А.Ф. Указ. соч. С. 12.
.
Публикуя в год 150-летия введения в действие Судебных уставов впервые под одной обложкой краткие биографические сведения обо всех судьях верховного кассационного суда Российской империи по гражданским делам, хотелось бы вспомнить о тех российских юристах, чьи повседневные кропотливые труды способствовали осуществлению и применению на практике заключавшихся в этих Уставах положений.
* * *
Персоналиям судей высшей кассационной инстанции Российской империи по гражданским делам был посвящен целый ряд публикаций в дореволюционной отечественной литературе, приуроченных главным образом к 25, 35 и 40-й годовщинам действия Судебных уставов 1864 г. Речь идет о хронологических списках личного состава сенаторов и лиц прокурорского надзора кассационных департаментов Правительствующего Сената с краткими сведениями об их образовании, прежней и последующей службе, подготовленных сенатором Уголовного кассационного департамента Н.Н. Шрейбером [14] См.: Личный состав кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1866–1891 годы. Списки по старшинству назначения сенаторов и лиц прокурорского надзора с краткими сведениями о прежней их службе. СПб., 1891. С. 4. 110 с.; Н. Ш. К тридцатипятилетию деятельности Кассационных департаментов Правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. 1901. Октябрь. № 8. С. 211–248; Шрейбер Н. К сорокалетию деятельности кассационных департаментов Правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. 1906. Май. № 5. С. 336–372.
. В дальнейшем систематические сведения о сенаторах кассационных департаментов содержались в общих списках сенаторов и судебных деятелей, подготовленных секретарем Сенатского архива Н.А. Мурзановым соответственно к 200-летию Сената и 50-летию со дня принятия Судебных уставов [15] См.: Мурзанов Н.А. Список сенаторов, 22 февраля 1711 – 15 января 1911 // История Правительствующего Сената за двести лет, 1711–1911. Т. 5. СПб., 1911. С. 109–161; Он же. Правительствующий Сенат (господа сенат), 22 февраля 1711 – 22 февраля 1911: Список сенаторов. СПб., 1911. 55 с.; Он же. Список судебных деятелей первого призыва учреждений, открытых в 1866–1876 гг. // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Доп. т. Пг., 1914. С. 1–99.
. Эти сведения, правда, касались только годов жизни сенаторов и дат их назначения в Сенат (в первом списке), а также в судебные учреждения, открытые в 1866–1876 гг. в соответствии с Судебными уставами (во втором). Перечисленные источники, несмотря на преимущественно исторический и научно-популярный характер соответствующих публикаций, вполне могут быть отнесены к официальным персоналиям, т. е. исходящим непосредственно от государственного органа, в котором служили сенаторы, – Правительствующего Сената.
Читать дальше