Антон Касьянов - Все о малом предпринимательстве. Полное практическое руководство

Важность наличия более гибкого унифицированного понятия малого бизнеса связана и с тем, что в Европейском союзе на общеевропейском уровне реализуется много программ поддержки малого и среднего бизнеса, дополняющих мероприятия на национальном уровне. В силу того, что до сих пор между европейскими странами есть различия в определении сектора малого и среднего бизнеса, общеевропейские программы фактически адресованы лишь части малых и средних предприятий в каждой отдельной стране. Это создает неравные конкурентные условия между предприятиями, попавшими либо нет (в силу различия общеевропейского и национального определений малых и средних предприятий) в «зону влияния» общеевропейских программ поддержки малого и среднего бизнеса.

Следовательно, актуальной является задача унификации определений малого и среднего бизнеса, действующего в нашей стране, с определениями в разных европейских странах и на уровне Европейского союза. А для этого необходимо экономическое и законодательное уточнение критериев отнесения предприятий к категории среднего, малого и микробизнеса.

Поскольку категория средних предприятий в российском законодательстве не определена, то данные об этой группе предприятий могут быть получены только посредством специальной обработки баз данных по индивидуальным предприятиям, которые ведутся на уровне субъектов РФ. В качестве примера такие расчеты были выполнены Ресурсным центром малого предпринимательства [95; 96; 97].

На основе проведенного анализа Ресурсный центр малого предпринимательства предложил следующие размерные группы предприятий:

• 1–5 человек;

• 6–9 человек;

• 10–49 человек;

• 49-100 человек;

• 100–200 человек;

• 250–500 человек. С таким подходом можно согласиться, используя данный размерный ряд

для анализа развития отечественного малого, среднего и микробизнеса, сопоставления полученных данных с аналитическими оценками по другим странам, ведь чем детальнее анализируемые данные, тем точнее сами расчеты и полученные выводы.

Но использование данной классификации в официальной градации отечественной экономики приведет к искусственным сложностям, так как в данном случае чрезмерно подробная классификация вызовет трудности в отнесении экономического субъекта к той или иной группе размерного ряда, приведет к дополнительным затратам как государства, так и самих хозяйствующих субъектов. Использование такого малого диапазона данных, как 1–5, 6–9 человек, приведет к тому, что огромное число малых предприятий и индивидуальных предпринимателей при незначительном уменьшении или увеличении численности работающих постоянно будет переходить из одной группы в другую, что не будет иметь особой практической значимости, но приведет к увеличению объема учетной, организационной работ.

Проводимые аналитические исследования и статистика показывают, что среди всей совокупности российских малых предприятий на практике выделяются предприятия, ориентировочный размер которых по числу занятых оценивается в 10 человек работающих. Эти предприятия, число которых не меньше 80 % от общего количества малых предприятий, представляют прежде всего непроизводственные сферы деятельности: торговлю, бытовое обслуживание, посреднические услуги, материально-техническое снабжение и сбыт и т. п. Данная группа предприятий представляет собой микропредприятия.

Более удобную и экономически обоснованную классификацию предложило Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которую одобрило Правительство РФ. В соответствии с предложенной градацией микропредприятием будет считаться организация, в которой работают не более 10 человек, а годовой оборот не превышает 15 000 000 руб. На малом предприятии не могут трудиться более 100 человек (с оборотом до 20 000 000 руб.). Средним предприятием признают фирму, где не более 250 сотрудников и 500 000 000 руб. оборота. Соответственно все остальные предприятия – крупные.

В то же время возникает вопрос, почему к числу малых предприятий не отнесены предприятия с численностью не до 100, а до 50 человек. То есть, во-первых, не принимается во внимание зарубежный опыт, в частности рекомендации Европейских экономических обозрений, что вновь будет создавать искусственные различия в оценке подходов к малому и среднему бизнесу в стране и за рубежом. Во-вторых, отнести предприятия с числом работающих до 50 к малым, а свыше – к средним было бы более целесообразно.