Юрий Лукаш - Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи

– право на возмещение убытков, в основание которого положено правило, сформулированное в статье 103 НК России, возникает только в связи с проведением налогового контроля. За пределами указанных действий (например, при обращении взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика) положения статьи 103 НК России применению не подлежат;

– возмещению подлежат убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц, но не других работников указанных органов, как, например, по правилам статьи 35 НК России. В случае нарушения прав проверяемого лица в ходе налогового контроля другим работником налогового органа данное лицо вправе заявить соответствующее требование на основании статьи 35 НК России;

– с требованием о возмещении убытков может обратиться как налогоплательщик, так и плательщик сбора, налоговый агент, а также их представители. Следовательно, круг лиц, которым гарантирована защита от незаконных действий налоговых органов и право на компенсацию понесенных убытков, существенно расширен по сравнению со статьей 35 НК России;

– статьей 103 НК России определено, что убытки, причиненные указанным лицам, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Для возникновения у лица права на возмещение убытков, причиняемых незаконными действиями налоговых органов или их должностных лиц, необходимо наличие совокупности определенных юридических фактов и явлений, именуемых фактическим основанием для возникновения такого права. Фактическое основание в данном случае состоит из следующих элементов:

– совершение налоговым органом либо его должностными лицами незаконных действий (бездействия), вынесение незаконного решения (объективное основание). Причинение ущерба правомерными действиями налоговых органов и должностных лиц не влечет за собой право на возмещение данного ущерба постольку, поскольку иное не предусмотрено законом. Более того, пунктом 4 статьи 103 НК России установлено, что убытки, причиненные правомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

– наличие убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) и не соответствующими закону и/или иным правовым актам актами налоговых органов и их должностных лиц. Необходимо иметь в виду, что в спорах с налоговыми органами доказывание убытков может быть несколько затруднено, так как арбитражные суды, в том числе и ВАС РФ, отказываются признавать наличие убытков в тех случаях, когда налог включается в цену товара (т. н. косвенные налоги);

– причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и решениями налоговых органов и их должностных лиц и возникшими убытками. Доказывание причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) налоговых органов и должностных лиц может быть успешным только в том случае, если связь между этими двумя явлениями (убытками и действиями (бездействием) явно очевидна;

– вина налогового органа или его должностных лиц (субъективное основание). Несмотря на то что в статье 1069 ГК России вина в качестве субъективного основания для возмещения убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов и должностных лиц, не указана, тем не менее в данном случае действует общее правило, сформулированное в пункте 2 статьи 1064 ГК России: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, в спорах о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (решениями) и бездействием налоговых органов и их должностных лиц, вина последних презюмируется, следовательно, заявитель (истец) не обязан доказывать вину указанных органов и их должностных лиц.

Лицо, требующее возмещения расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должно подтвердить необходимость таких расходов и их предполагаемый размер обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. В свою очередь, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.