Иван Мосеев - Поморьска говоря

Российские, и позже, советские филологи долго придерживались концепции «материнского языка», согласно которой некогда существовал единый «материнский» древнерусский язык, от которого, якобы, возникли все региональные «русские диалекты». Такая концепция, возникшая в XVIII веке, была нужна с политической точки зрения, она помогала консолидировать этносы в единый российский народ, укреплять Российскую империю. Но сегодня среди отечественных филологов уже получила развитие и другая точка зрения: считается, что часть так называемых диалектов это не ответвления от русского языка, а самостоятельные в прошлом языки народов (вятичей, кривичей, северян, дреговичей и т. д.), утративших позже свое этническое самосознание и ассимилированных великорусской этнической общностью. Очевидно, что, в отличие от перечисленных древних народов, поморы не прервали свою традицию, не утратили своего этнического самосознания, и даже сохранили название своего народа «поморы». Поэтому «помОрьску говорю» нельзя считать одним из русских диалектов. Это по прежнему самостоятельный язык отдельного народа. Увы, задача советских филологов и этнографов сводилась лишь к тому, чтобы записать умирающие языковые «пережитки», но о сохранении и развитии языковых традиций Поморья не было и речи. Мнения самих поморов на этот счет никто никогда не спрашивал, а сама говОря активно изживалась в учебных заведениях, как «неправильный русский» язык. Словарей и учебных пособий для широкого круга читателей, которые могли бы помочь молодым поморам овладеть языковыми традициями своего народа, никогда не издавалось.

Единой точки зрения при различении языка и диалекта в мировой научной практике не существует. По мнению отечественных филологов, «наличие у территориальных диалектов своей целостной системы сближает их с языками и объясняет трудность разграничения языков и диалектов, и сложность процессов, переживаемых диалектами в разные исторические периоды (Баранникова Л.И., «Основные сведения о языке», Изд. М Просвещение, 1982 г, стр.32.). Советская диалектология называла диалектом «разновидность данного языка, употребляемую в качестве средства общения лицами, связанными тесной территориальной, социальной или профессиональной общностью». Однако, при появлении фактора «этнического самосознания» и отличительного «самоназвания этнической общности», следует говорить уже не о диалекте, а о самостоятельном языке. Это цивилизованный международный подход к осмыслению проблемы. Так, например, сербохорватский язык является общим для двух самостоятельных народов сербского и хорватского, и в зависимости от того, кто на нем говорит (серб или хорват) этот язык носит название сербского или хорватского языка. А украинский (малороссийский), русский (великорусский), белорусский и поморский (северорусский) языки можно рассматривать, либо как диалекты древнерусского языка либо как самостоятельные восточно славянские языки. Таким образом, решающий отличительный фактор близкородственных языков от диалектов одного языка это «этнический фактор», при котором во главу угла ставится «единое самосознание, и локальное самосознание носителей локальных языковых единиц». Поморы в полной мере обладают таким самосознанием, и несмотря на навязываемую ассимиляцию на протяжении многих веков отделяют себя от великороссов. Русский (великороссийский), украинский и белорусский языки, по мнению ученых, образовались в XIV XV вв из восточнославянских диалектов, в результате появления и усиления территориальных различий в фонетике и морфологии. Очевидно, что существенные отличия в фонетике и морфологии от «великорусского языка» существуют и в помОрьской говОре, Следует также отметить, что ошибочное причисление поморской «говори» к «великоросским диалектам» нанесло колоссальный вред поморской культуре, так как отечественные филологи считали, что «при социализме диалекты превращаются в пережиточную категорию». А с пережитками, как известно, велась беспощадная борьба на государственном уровне. «В наше время в диалектах происходит не утрата отдельных особенностей, а перестройка всей системы», писали об этом сторонники языковой ассимиляции (БаранниковаЛ.И., «Основные сведения о языке», Изд. М Просвещение, 1982 г, стр.33). Очевидно, что подобное разрушение языка коренного населения совершенно недопустимо в правовом государстве. Учитывая, что этническое самосознание является решающим при отнесении языковой системы к диалекту или языку, имея документальное подтверждение наличия этнического самосознания у поморов (в виде результатов переписи населения 2002 года), учитывая стремление коренной этнической общности поморов сохранять и развивать языковые традиции своих предков, следует признать, что говОря, де-факто, является этническим языком общности поморов.