Рэй Нельсон - Как преподносить новости

Заявления, сделанные полицией в отношении возможной вины арестованного, признания или другие слова подозреваемого не являются конфиденциальной информацией. Как бы то ни было, такая информация свободно появляется в прессе каждый день. В этой ситуации редко предъявляются иски, поскольку у обвиняемого, признанного виновным или нет, есть другие, более неотложные дела. Иногда люди, считающие, что им нанесен ущерб публикацией информации, не требуют опровержения (которое очень легко получить), так как не хотят привлекать еще больше внимания к этому вопросу.

Возмещение убытков

Существуют три вида денежного возмещения (за причиненный ущерб), которое должен компенсировать тот, кто опубликовал клеветническое заявление: 1) компенсационное (обычный), 2) денежное возмещение в виде наказания ответчика для примера и 3) специальное.

Компенсационный возмещает ущерб, нанесенный потерпевшему. Логика такова: хотя деньги и не могут залечить человеку раны, они могут служить заживляющим «бальзамом». Клеветник должен выплатить эту сумму истцу. Компенсационное возмещение может быть номинальным и составлять 6 центов. Таков был вердикт по делу Генри Форда (основателя компании «Форд мотор корпорейшн»), подавшему иск против газеты «Чикаго трибьюн» за то, что та назвала его анархистом. Такая компенсация может показаться незначительной, но она говорит о моральной победе и может удовлетворить истца.

Денежное возмещение в виде наказания ответчика для примера направлено на то, чтобы наказать (как и гласит этот термин) ответчика и сделать так, чтобы его печальный опыт служил примером для него самого и окружающих. Такое возмещение может быть назначено дополнительно к компенсационному.

Специальное возмещение компенсирует потерпевшему фактический финансовый ущерб, который он понес в результате клеветы. Торговец, которого оклеветали, сказав, что он имел обыкновение назначать завышенную цену за свой товар, например, может получить специальное возмещение из расчета, насколько пострадало его дело в результате клеветы. Вот еще примеры аналогичных ситуаций: врач, о котором высказались так, что создалось впечатление, что он шарлатан; адвокат, представленный как кляузник. В таких случаях истцы могут получить все три вида денежного возмещения.

Кого можно оклеветать?

Обычно коллектив не может возбудить гражданский иск о защите своей чести и достоинства, если только не будут представлены доказательства того, что клеветнические заявления нанесли ущерб членам этого коллектива как частным лицам. Такие случаи встречаются крайне редко. Однако клеветнические заявления против коллектива, если обнаружено, что они ведут к нарушению правопорядка, волнениям или любым другим противозаконным действиям, могут служить основой для возбуждения уголовного дела. Хотя можно оклеветать корпорации, так как перед законом они считаются юридическими лицами. Судебные дела, имеющие отношение к диффамации репутации корпораций, иногда называются делами о клевете в торговой сфере. Умершие уже не могут обращаться в суд с гражданским иском о защите чести и достоинства, так как считается, что их репутация умерла вместе с ними. Однако клевета на умершего человека может служить причиной возбуждения уголовного дела на основании влияния, произведенного ею на наследников.

Вторжение в личную жизнь

Это сравнительно новая концепция в юриспруденции, возникшая вследствие появления статьи Луи Д. Бранде и Самуэля Н. Воррена, опубликованной в «Гарвард Ло Ревью» (Гарвардский журнал права) в 1890 году. Ее идея заключается в том, что люди имеют право на защиту от «обнажения» фактов их личной жизни. Бранде и Воррен посетовали, что «пресса переступает границы дозволенного и нарушает все нормы приличия». Это случилось в то время, когда рост тиражей газет достигался, как правило, публикациями сенсаций. Эта концепция до сих пор остается неясной, так как не было большого количества судебных разбирательств, основанных на ней, и ее трактовка во многом зависит от решения суда.

Судебные разбирательства в большой степени коснулись публикаций фотографий. Не оставляет сомнений тот факт, что фотография человека не может быть использована в рекламе без его согласия. Однако содержание рекламы вряд ли должно волновать корректора или новостного редактора. Не возникает вопроса о вторжении в личную жизнь, когда человек случайно был сфотографирован на людях для новостных целей или в таких обстоятельствах, когда привлекательность, важность события не оставляет сомнений. Тем не менее люди, живущие в бедных кварталах, чьи фотографии были опубликованы для иллюстрации их условий жизни, возбудили иск на том основании, что снимки выставили их посмешищем и объектом презрения.