Константин Преловский: Взгляд на политику через призму любви [СИ]

Как проверить не ошиблись ли мы в своих рассуждениях? Есть простой способ. Надо провести эксперимент: Сравнить группу молодых женщин из Северной Кореи с группой молодых женщин из Южной Кореи. Уже (на 2012 год) должна наметиться разница в пользу женщин Северной Кореи. Если такая разница обнаружится, значит данные логические построения и рассуждения верны.

На Земле почти все животные и многие растения двуполые, но есть и однополые. На первый взгляд однополые имеют преимущество над двуполыми. Представьте- вы попали в кораблекрушение, все утонули, а вас выбросило на необитаемый остров. Если вы двуполый — вы обречены прекратить продолжение рода. Если однополый- спокойно выращиваете детей и род продолжается. Но на Земле двуполые однозначно вытеснили однополых. Однополые дальше каких-то амеб не поднялись, двуполые заняли все экологические ниши. Почему?

Для нормального функционирования вида нужна устойчивость генотипа для быстрого размножения при неизменных внешних условиях, а для большей приспособляемости при изменении условий среды его повышенная изменчивость. Природа совместила это противоречие разделив полы. Полы у двуполых не равнозначны. Один пол является основным (женский- устойчивый), а второй пробным (мужской- изменчивый). Цель мужского пола пробовать на прочность окружающую среду, соответственно естественный отбор наносит большие потери мужскому полу. Проходят отбор наиболее приспособленные особи. Цель женского пола — продолжать размножение в сторону генетических изменений, которые наметились у мужского пола. В результате такого разделения даже если у мужчин происходят очень большие потери — род продолжается устойчиво развиваться, как количественно, так и качественно. Происходит обгон однополых, как в быстроте приспособления генофонда к изменившимся условиям, так и в скорости размножения особей. Но это так отступление от темы. Вернемся в Норвегию: они не хотят пускать в свой генофонд другой основной пол. Это будет уже другой народ. А если пустить мужчин, то народ не изменится. Евреи абсолютно правы, когда считают национальность по женской линии. Остальные народы ошиблись.

3. В СССР разные народы имели на момент распада в процентном отношении различное количество красивых и симпатичных женщин. У русских, украинок, белорусок, мордвы, татар и т. д. процент приблизительно одинаков. У грузинок, армянок существенно меньше. Почему? Попробуем понять на примере Армении.

Некоторые считают, что красивых армянок вообще нет. Это ошибка. Кто бывал в Армении, подтвердят — есть. Только с ними носится родня как с писаной торбой, отпустить красивую армянку например в Москву для получения образования, например, врача или еще чего-нибудь в застойные времена и речи быть не могло. Соответственно они в России не появлялись- отсюда и сложилось такое мнение.

Кто приезжал в Ереван в застойные годы поражала продажа сигарет. Пачка допустим стоила 80 коп. Что ее получить надо было дать 1 рубль. Сдачу не давали. Если вы протягивали 80 коп. Вам говорили — сигареты кончились. Так было во всей Армении. Все всё знали. Народу давали жить. В России такая система была абсолютно невозможна. В Армении, поискав, можно было купить, а не достать например хорошие брюки и приличную обувь. Очевидно мелких цеховиков не трогали. Короче говоря коммунисты не смогли сломать в Армении ростки капитализма, как ломали в России. Скрыть такие масштабы торговли было невозможно, видимо существовала договоренность между властями Еревана и Москвы что можно, а что нельзя. Так сказать национальные особенности. Армяне жили не совсем по таким законам и порядкам как в России. Соответственно и результат- гораздо меньший процент красивых женщин. Все выше написанное можно без изменений приложить к Грузии или Азейбарджану.

4. Чем меньше влияние семьи на выбор дочерью супруга, тем лучше. У людей есть инстинкт, который работает лучше головы. Оптимально действуют киногерои в американском фильме «Мы — Миллеры», как это ни странно.

Пришло время осознать что количество красивых и симпатичных женщин на 100 000 населения тоже своего рода ресурс. Который дает не мало. Наверно где-то есть люди с больными или атрофированными вкусовыми рецепторами. Они не чувствуют вкуса. Они наверно нормально живут, но попробуйте им объяснить, что такое сладкое или соленое. Человеку не под силу это сделать. Тоже самое и любовь. Влюбиться можно только в красивую или в крайнем случае, симпатичную женщину. Если таких женщин не будет мы перестанем знать что такое любовь и объяснить нам никто не сможет. Мы лишимся главного удовольствия в жизни (А ведь наша основная цель — построить общество в котором живется с максимальным удовольствием). Любовь полезна для здоровья. А многие переживали её несколько раз в жизни. Секс тоже очень полезное занятие, многие особенно те кто не знал любви путают эти понятия. Объяснить человеку, который не знал любви, в чем разница невозможно. Так ведь и секс с некрасивыми женщинами тоже не то. Вывод: Раз опасность распознана, то страны с высоким уровнем жизни (преобладанием городского населения, в том числе и Россию) ждут в скором времени перемены в правилах игры. Какие будут изменения пока не ясно. Но могут быть совершенно неожиданные. Например, кто бы мог подумать что государственный контроль над средствами производства приведет к увеличению количества красивых женщин? Ясно одно, для широких масс населения эти перемены пройдут под лозунгом: 'ЛЮБОВЬ СПАСЕТ МИР'.