Арсенал-Коллекция 2014 № 02 (20)

Система хранения и подачи 12-дм. снарядов в бомбовых погребах была полностью изменена относительно исходной для 14-дм. снарядов. Стеллажи для снарядов не делались, а хранились они в штабелях так называемым „бельгийским способом“. Снаряды располагались в несколько слоев на уложенных на полу деревянных брусьях с поперечинами, а слой от слоя снарядов отделялся деревянными рамами. Каждый тип снарядов для возможности подачи любого типа снарядов укладывался в отдельный штабель. Для удобства подачи высота штабеля ограничивалась 1.4 м, длина рам для удобства обращения с ними не превышала 3 м. Для подачи снарядов к перегрузочному посту финны по образцу башенных установок форта „Ино“ разместили на потолке снарядного погреба кольцевой монорельс, по которому вручную усилиями двух человек перекатывались тележки с цепными храповыми захватами для снарядов. Далее снаряды из перегрузочных постов передвигались внутрь жесткого барабана в наклонные питатели, установленные на двух тележках, перемещавшихся по кольцевым рельсам, уложенным на бетонном основании внутри жесткого барабана. Тележки могли сцепляться либо с жестким барабаном для принятия боезапаса из погребов, либо с поданной трубой для передачи боеприпасов в зарядники орудий. Снаряды передавались из питателей в зарядники орудий через короткие трубы. С противоположной стороны в зарядники, рассчитанные на один снаряд и два полузаряда, через трубы вручную из перегрузочных постов перекладывались полузаряды. Полузаряды в погребах размещались на металлических стеллажах, так как сравнительно слабые корпуса футляров для полузарядов не допускали их укладку в кучах во избежание смятия, а при укладке в штабелях надо было бы делать высокие поперечные планки рам. Особенностью зарядных стеллажей являлось приспособление для закрепления футляров в ячейке стеллажа для удобства открывания крышек. Нагруженные зарядники перемещались к казенной части орудий по направляющим. Неизвестно, оставили ли финны возможность заряжания орудий в диапазоне углов возвышения от 0° до +15°или перешли на постоянный угол заряжания.

По сравнению с русскими 12-дм. и 14-дм. установками, достроенная финнами 12-дм. установка на о. Мякилуото имела пониженную скорострельность - всего один выстрел за 70 секунд вместо 30-40 секунд. Вероятно, это объяснялось применением маломощных электродвигателей для наведения и подачи боеприпасов. На крыше башни было установлено два колпака для прицелов башенного командира и горизонтального наводчика.

В Финляндии установка обозначалась 2/305 52-0, т.е. двухорудийная установка, калибр 305 мм, длина ствола 52 калибра, изготовитель Обуховский завод.

Постройка второй башни. В марте 1940 г., после заключения в Москве мирного договора, поставившего точку в советско-финской войне 1939-40 гг., на о. Мякилуото было решено построить вторую башенную установку, используя для ускорения и удешевления работ бетонные конструкции второго блока бывшей батареи №21, где не хватало только верхнего бетонного покрытия. Финны, как и ранее, постарались максимально использовать имевшееся оборудование, в том числе эвакуированное с форта „Ино“. При выполнении работ был принят во внимание опыт боевых действий. Финны успели завершить все бетонные работы, к лету 1944 г. начали монтаж металлоконструкций жесткого барабана башни, и собирались начинать монтаж вращающейся части башни. Были завезены предназначенные для установки в башню так называемые „бизертские“ пушки №91МА и 119МА (с линкора „Генерал Алексеев“). К сожалению, о конструкции башенной установки ничего не известно. Можно только предполагать, что для нее финны могли использовать демонтированные ими в 1921 г. конструкции второй башни форта „Ино“, взорванной в мае 1918 г. Тем не менее, достроить башню финнам не удалось. Все работы были остановлены в день подписания соглашения о прекращении огня между Советским Союзом и Финляндией 19.09.1944 г. Стоимость новой башенной установки составляла 16 млн марок, а произведенных к тому времени монтажных работ - 2 млн марок. С учетом весьма непростого финансового положения Финляндии в самый разгар войны и массы первоочередных задач, например снабжения армии автоматическим оружием, необходимость столь больших трат на усиление береговой артиллерии вызывает резонные сомнения.

(Окончание следует...)

Пантелеймон ОМЕЛЯНЮК

К концу 40-х гг. прошлого века танковые войска Великобритании представляли собой смесь из вполне современных "Центурионов" и устаревших танков нескольких типов (преимущественно "Кромвелей"). Последние в случае войны с СССР (представлявшейся вполне вероятной) стали бы беспомощными жертвами советских танков - они не могли противостоять не только тяжелым ИС-3 и новым Т-54, но и видавшим виды Т-34-85. Финансовое положение Соединенного Королевства не позволяло рассчитывать на скорую замену старых танков "Центурионами", поэтому на повестке дня встал вопрос их модернизации. Первым кандидатом являлся "Кромвель" - эта машина обладала неплохой подвижностью, была хорошо освоена в войсках и пользовалась популярностью среди танкистов. Дело было за малым - заменить 75-мм пушку новым орудием, способным пробивать броню советских танков. Поначалу выбор остановили на 17-фунтовой (76,2-мм) пушке - прекрасном и мощном противотанковом орудии времен Второй мировой войны. Имелся и соответствующий опыт: с применением такого орудия на шасси "Кромвеля" в 1944- 1946 гг. выпускались истребители танков "Челленджер" (200 единиц) и "Эвенджер" (250). Однако более перспективным решением признали установку 20-фунтового (83,4-мм) орудия - такого же, как и на "Центурионе".