Что касается английских кораблей — в боях с Армадой их удалось сохранить, хотя в бою при Гравелине 8 августа многие даже из больших английских кораблей были серьезно повреждены (согласно Колину Мартину и Джефри Паркеру, "Ривендж" и "Уайт Бир" получили до 40 подводных пробоин).
Узнав все перипетии похода Армады к берегам Англии, мы теперь четко можем ответить на вопрос, почему высадка 1588 года не удалась. Во-первых, план, составленный в 1586 году, к лету 1588 г. стал фикцией. Армада действительно могла дойти до Дюнкерка и Антверпена, но, в лучшем случае, была бы там заблокирована превосходящими силами англичан и голландцев, а в худшем — разгромлена. В свою очередь, испанцам везло до определенного момента — англичане не смогли перекрыть им путь к берегам Альбиона, и не нанесли серьезных потерь в боях в Канале. Однако везение кончилось 6 августа, когда стало ясно, что войска Фарнезе не готовы к погрузке, более того — на рейд Дюнкерка и Антверпена кораблям Армады прорваться не удастся. Именно тогда прозвучало решение идти домой. В случае обратной дороги через Канал потери, конечно же, были бы меньше, и это все, чем такая ситуация была бы лучше реальной.
Резюмируя, можно сказать, что высадиться в Англии в 1588 году испанцам помешал оторванный от реальности план десантирования, а также неготовность Фарнезе. На это наложилось четкое следование королевским инструкциям герцога Медины-Сидонии, которые (и это было ясно) стали никчемными бумажками еще до выхода Армады из Лиссабона.
Некоторые выводы из похода Непобедимой Армады и влияние этого события на последующую морскую тактику
Вопреки бытующему во многих книгах мнению, испанцы в походе Непобедимой Армады были в численном меньшинстве. Их флот насчитывал 132 корабля (из них 67 водоизмещением более 500 тонн), тогда как английский флот, считая и частные суда, состоял из 197 кораблей (18 из них более 500 тонн[* Испанская тонна — 2000 испанских фунтов = 920 кг; английская тонна — 2240 английских фунтов = 1016 кг.] водоизмещения), голландцы блокировали Дюнкерк и Брюгге эскадрой из 100 кораблей, в основном мелких флиботов. Таким образом, 132 испанским кораблям противостояли в общей сложности 297 кораблей противника, пусть и меньших размеров. Стоит отметить, что меньшие размеры английских и голландских судов были скорее преимуществом, нежели недостатком, поскольку Ла-Манш в районе Кале и Дюнкерка изобилует мелями, поэтому половина Армады была боеспособна только на "большой воде".
Отдельно стоит рассмотреть вопрос по артиллерии. Во всех книгах раз за разом говорится о том, что англичане сделали упор на пушечный бой, и по артиллерии каждый корабль англичан превосходил каждый корабль испанцев как минимум в полтора раза. Что же показывает статистика? Испанские корабли общим тоннажем в 59 394 тонны имели 2493 орудия всех калибров;[** В разных источниках количество орудий разнится. Мы приводим их в соответствии со списком Армады в нашей статье.] на 33 английских королевских и корсарских кораблях было 916 орудий, а всего их во флоте Говарда их насчитывалось до 3500 штук. Если мы рассчитаем среднее количество пушек на одном корабле, то получим значение 17 для испанцев, и 18 — для англичан. То есть вооружение противоборствующих сторон было примерно одинаковым.
Оппоненты часто говорят, что да, наверное, количество и было одинаковым в пересчете на корабль, но у англичан было больше пушек крупных калибров. Давайте подумаем, хорошо это или плохо? Дело в том, что тогда пушки большого калибра были короткими[*** И с тонкими стенками.] (каннон-роялы, канноны, деми-канноны) и имели прицельную дальность огня не более 50-150 ярдов, тогда как почти вся серия боев Армады в Канале (кроме Гравелина) прошла на дальности в 200-400 ярдов. Соответственно, не могли большие калибры англичан сыграть решающей роли. Это косвенно подтверждается тем, что и у англичан, и у испанцев были полностью израсходованы ядра средних калибров (кулеврины и деми-кулеврины), тогда как ядер для каннонов, Фальконетов и сакр было еще предостаточно. В то же время, совершенно понятно, что для англичан такая дистанция боя диктовалась страхом попасть под абордаж, в котором испанцы в то время не имели себе равных. Но — палка о двух концах — на таких расстояниях КПД тяжелой артиллерии свелся на нет, что с убедительностью и продемонстрировали бои с Армадой.
В подтверждение можно привести данные из книги Майкла Льюиса "Armada guns", где дается статистика по пушкам противоборствующих сторон. Льюис делает упор на орудия среднего и большого калибра (орудия от фальконета и ниже не учитываются), и приводит вот какую таблицу:
Читать дальше
