Арсенал-Коллекция 2014 № 07 (25)

Подобные жалобы не беспочвенны. Уровень технического оснащения минеров был недостаточен: Волковицкий отмечает, что часто не было возможности проверить давление воздуха в торпедах, из-за чего пуски оказывались неудачными[ 48РГА ВМФ. Ф.418. Оп.1. Д.3450. Л.141.], не было даже пусковых решеток - они были забыты в спешке сборов[ 49Тюриков C.B. Экспедиция особого назначения на Дунае // «Гангут», №79, 2014.-С.34.]. Однако подобный дискурс, диктующий результативность действий минного отряда по критерию уничтоженных или поврежденных мониторов, на наш взгляд, не является корректным.

Представители сербского руководства с членами союзнических военных миссий в Торлаке в 1915 г. В первом ряду слева направо: лейтенант Ю.Ф. Волковицкий, капитан-лейтенант Пико (французский флот), генерал Михайло Живкович, архиепископ Белградский, контр-адмирал Эрнест Троубридж (Королевский флот)

Русская военно-морская миссия оказала решающее влияние на обстановку на дунайском театре. Безусловно выдающейся можно назвать деятельность русских минеров, к борьбе с которыми австро-венгерская флотилия не была подготовлена. Как заметил американский исследователь Пол Хальперн, австрийские мониторы готовились воспроизводить классическую модель войны на море, в противоборстве с кораблями противника (прежде всего румынскими мониторами), но не были готовы к тесному взаимодействию с сухопутными войсками и «минной войне»[50 Halpern. Р. A Naval History of World War I. - Annapolis: Naval Institute Press, 1994. - P.262].

«Минная война» на реке повлекла за собой не только потери в корабельном составе флотилии, но поглотила много средств и усилий на противодействие минной опасности. Таким образом, русские моряки (при неравном соотношении сил «флотилия - отряд с минами») сумели стеснить внушительные силы противника хотя и не пресечь деятельность, препятствуя свободному маневрированию австро-венгерских речных сил, и не позволив флотилии существенно влиять на обстановку на сухопутном театре.

Валерий СПИЧАКОВ

Постановочный кадр: высадка десанта с БК-43 на берег в Пинске

В Белорусской наступательной операции 1944 г. тактические десанты Днепровской военной флотилии стали обычным явлением. Десанты способствовали скорейшему продвижению стрелковых дивизий вдоль Припяти, но к середине июля продвижение 61-й армии отставало от общего наступления 1-го Белорусского фронта. Причинами тому были заболоченность местности, и, соответственно, отсутствие в составе армии танковых и моторизованных частей. К 10 июля немцы удерживали практически весь район около Пинска и левый берег Припяти южнее, подобие гигантского «клина» с острием к востоку от Пинска и расширяющимся основанием у Бреста, именуемый в немецких источниках «Припятский нос» (Pripjet-Nase).

Фронт около Пинска удерживался различными полевыми и вспомогательными частями, вытесненными на Припятское направление как с востока, так и с юга (от батальонов охранных полков до отдельных казачьих эскадронов). Непосредственно Пинск и район севернее оборонялись 7-й пехотной дивизией, левый берег Припяти южнее Пинска удерживался 3-й кавалерийской бригадой. Территория была хорошо подготовлена в инженерном отношении к круговой обороне - по всему периметру Пинска были построены железобетонные ДОТ, а на тактически значимых рубежах оборудованы два ряда траншей полного профиля, связанных ходами сообщения. Дороги, мосты, дамбы были густо минированы - после окончания боевых действий в районе Пинска было обезврежено 49 900 мин и 397 фугасов. В контексте событий июля 1944 г., «крепость Пинск» (в числе других двенадцати городов объявлена таковой 3 марта 1944 г.) стала временным оборонительным рубежом для прикрытия общего отступления вермахта на брестском направлении. Тем не менее, для Днепровской военной флотилии операция по овладению городом Пинск стала самой сложной из совместных с Красной Армией за всю войну, а по составу задействованных сил - самой масштабной.