Энциклопедия юриста

Существенно новым институтом в послевоенной судебной процедуре стал перекрестный допрос, который усилил состязательное начало и оценивается как весьма прогрессивный. Специфичен для Я. институт «разъяснения», появившийся в ходе послевоенных реформ уголовного процесса. После оглашения обвинительного заключения и до рассмотрения вопроса о том, признает ли подсудимый свою вину, защита получила возможность потребовать у прокурора «разъяснения» по поводу отдельных пунктов обвинительного заключения и в соответствующих случаях сразу же обнажить шаткость обвинения.

С конца 50-х гг. в Я. реализуется идея интенсификации уголовного процесса, порожденная перегрузкой судов гражданскими и уголовными делами, затягиванием разбирательства и волокитой, вызывающими недовольство населения и рост недоверия ко всей системе судопроизводства. В частности, за неделю до суда проводится "предварительная подготовка", т. е. совещание судьи, прокурора и защитника, которым предстоит принять участие в деле. На таком совещании они договариваются по многим вопросам предстоящего суда, имеющим весьма существенное значение, в том числе о примерном количестве вызываемых каждой стороной свидетелей, о регламенте их допроса и т. п. При этом обсуждаются и документальные доказательства, которые будут представлены сторонами в суд.

Следующим элементом интенсификации стало установление четкого графика судебного разбирательства конкретного дела, не допускающего, как было прежде, растягивания его на месяцы. В этих целях была упрощена даже процедура составления протоколов судебных заседаний — в них стали вносить не буквальную запись, а общее содержание показаний свидетелей и выступлений сторон.

Первоначально система интенсивного судебного разбирательства начала применяться в отдельных судах, прежде всего в наиболее перегруженном — токийском, а затем, в 1957 г., ВС дал указание о ее повсеместном введении, и с 1 января 1962 г. вступили в силу уголовно-процессуальные нормы, окончательно узаконившие эту систему. При всей критической оценке введенной системы со стороны японских юристов, отмечающих нарушение ею принципов публичности судебного разбирательства, беспристрастности судей и др., она признается известным выходом из кризиса японской юстиции.

В отличие от процессуальных институтов материальное уголовное право в меньшей степени было затронуто послеконституционными реформами. Несмотря на известные изменения (в частности, на отмену в 1947 г. некоторых статей УК, касающихся посягательств против императора и его семьи, а также других явно устарелых положений), в Я. остался в силе и ныне действует УК 1907 г. (в ред. 1947 г. с последующими исправлениями и дополнениями). Попытки полной реформы уголовного законодательства, т. е. замены этого кодекса другим, предпринимались неоднократно (проекты 1927, 1947, 1972 гг. и др.), однако каждый раз по тем или иным причинам оказывались безрезультатными. В настоящее время такие попытки встречают сопротивление со стороны демократической общественности, которая опасается, что реформа может привести к реакционным преобразованиям уголовного законодательства и к ограничениям прав граждан.

В качестве источников уголовного права наряду с УК 1907 г. выступают Закон о малозначительных преступлениях (1948). Закон о несовершеннолетних (1948)и др.

Исследования в области права проводятся главным образом на юридических факультетах университетов, (их около 70).

Судебная система Я. сложилась в результате послеконституционных реформ 1947–1948 гг. Она включает ВС, высшие, территориальные, семейные и первичные суды.

Возглавляет японскую судебную систему ВС, наделенный самыми широкими полномочиями в качестве высшей судебной инстанции, высшего органа конституционного надзора. ВС устанавливает правила для работы не только судов, но и адвокатов; изданным им правилам обязаны следовать также прокуроры. Он заседает в Токио и состоит из председателя и 14 членов суда. ВС рассматривает в качестве окончательной инстанции жалобы на решения и приговоры нижестоящих судов по гражданским и уголовным делам, как правило, в коллегиях из 5 судей. К разбирательству ВС принимаются лишь жалобы по вопросам права, а не по оценке фактических обстоятельств дела (существует несколько видов обжалования судебных постановлений в зависимости от характера обжалуемого решения, уровня вынесшей его судебной инстанции и др.). Обязательно в полном составе ВС рассматривает жалобы на неконституционность законодательных или административных актов, а также дела, по которым возникает вопрос о толковании Конституции, внесении в нее изменений либо требуется изменение прежних решений самого ВС.