Н. Глобус: Особо опасные преступники: Преступления, которые потрясли мир

Каляев прошел в Александровский сад. Подойдя ко мне он сказал:

— Я думаю, что я поступил правильно, разве можно убить детей?..»

Но затем, «подумав», Каляев все же доказал, что идея и в нем сильнее совести, — он заявил, что если боевая организация эсеров решит убить всю семью, то на обратном пути из театра он бросит бомбу в карету, не считаясь с теми, кто в ней находится.

Психология политических террористов в некотором смысле смыкается с психологией самоубийц, поскольку всегда есть шанс быть убитым на месте преступления или казненным (если в данной стране существует смертная казнь).

Но есть и случаи прямого самоубийства при исполнении теракта. Классический пример — история добровольца смертника Нго Ван Шука, в июле 1951 года взорвавшего вместе с собой губернатора одной из вьетнамских провинций. Спустя тридцать лет подобным образом поступила женщина, взорвавшая себя, чтобы убить стоявшего рядом Раджива Ганди.

Развитие революционных идей, по времени совпавшее с распространением двйжения феминисток, привело к появлению профессиональных политических убийц среди женщин. В России в конце XIX — начале XX века получили огромную известность террористки Софья Перовская, Вера Засулич и др.

В современном мире женщины-террористки по-прежнему являются весьма заметным явлением. Интерпол сообщает, что на сегодняшний день почти половина разыскиваемых им террористов-убийц — женщины.

К смещению нравственных понятий, влекущему за собой убийства других людей, относится и так называемое «исполнение долга» — например, когда палачу приказывают казнить осужденного на смерть, а солдату приказывают стрелять в противника (солдата другого государства) или в мирное население собственной страны. Мораль остается за пределами воинского устава, оказывается вдруг недействительной, и человек получает «законное» право убить другого человека. Подавляющее число военнослужащих воспринимают это как норму, не занимаясь рефлексией и поисками нравственных основ таких убийств. Правда, судьи на процессах нацистских преступников в Нюрнберге и Токио почему-то не внимали доводам обвиняемых, защищавшихся по классической схеме: «Я солдат. Мне приказали — я стрелял».

Таким образом, перед нами пример двойной морали: свой солдат, отказавшийся стрелять, — это преступник, а чужой солдат, отказавшийся стрелять,.— хороший парень, который ответственности не подлежит.

Данный парадокс как нельзя лучше характеризует лживость нравственных ценностей современной цивилизации. Опять принцип родоплеменной (государственной) выгоды ставится превыше всего. Государство подавляет личность, заставляя быть убийцей (армия, полиция (милиция), палачи — исполнители приговоров).

Но отсюда следует и неизбежная реакция личности — раз можно убивать на «законных» основаниях, значит, само по себе убийство — вещь допустимая. «Дело не в том, что нельзя убивать вообще никогда, нигде и никого, — рассуждает такой человек, — а в том, чтобы убийство совершалось на законных основаниях либо... чтобы я не попался».

Эта причина неоспорима. Так, в 1990 году в Польше больше 70 процентов, в Болгарии и Чехословакии более 50 процентов убийств были совершены людьми в состоянии сильного опьянения. В СССР в 1989 году из 21 467 убийств 11 904 на счету пьяных.

От 20 до 25 процентов американских подростков-убийц при совершении преступления находятся на «взводе» под воздействием алкоголя или сильных наркотиков типа ПСП и крэка.

Но как ни убедительны статистические выкладки, нельзя отнести на счет наркотиков и алкоголя все убийства. Кроме того, есть еще момент, который надо учитывать: пьют спиртное сотни миллионов, миллиарды людей, но убийцами становятся лишь немногие. Вино не делает человека убийцей, а только проявляет его «натуру». Пьяный человек, взявший, например, нож, может ударить себя, может напасть на другого человека, а может и отбросить нож в сторону.

Это зависит от массы факторов: воспитания, образования, состояния психики и т. д. Таким образом, алкоголь — это катализатор поступка, а не его причина. (Исп. кн. А. Лаврина «Хроники Харона». — М., 1993)

Что стоит за преступлениями — биологическая склонность или социальные условия? На этот вопрос пытались ответить участники проведенной конференции в Сан-Диего. На юге Калифорнии встретились ученые, изучающие деятельность головного мозга; доклад с результатами их исследований занял 3500 страниц.