Джерри Вайсман - Мастера слова. Секреты публичных выступлений

В определенные моменты безличные предложения действительно более предпочтительная форма выражения мыслей, например:

• В науке.Чтобы избежать указания на конкретное лицо и сохранить объективность. Фраза «Дальнейший анализ показал…» не сообщает, кто провел анализ.

• В социальной сфере.Во избежание открытого конфликта, например: «Совершено правонарушение…» Кто его совершил?

• В политике.В целях избежания ответственности, например: «Была допущена ошибка». Кто ее допустил?

В 1987 году президент Рональд Рейган, который старался не затрагивать острую политическую тему – участие его администрации в скандале «Иран-контрас» [19], – наконец согласился прокомментировать инцидент на пресс-конференции. На следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но президент не сообщил, кто допустил эту ошибку.

Десять лет спустя Билл Клинтон, который старался избегать темы участия его администрации в незаконном привлечении финансирования, наконец согласился дать комментарии. И на следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но и Клинтон не сказал, кто допустил ошибку.

Десять лет спустя министр юстиции Альберто Гонзалес на пресс-конференции, посвященной отставке восьми федеральных прокуроров, признал, что «были допущены ошибки». Но тоже не сообщил, кто несет за это ответственность. История повторяется.

В 2011 году бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич накануне начала борьбы за позицию единого кандидата в президенты от республиканцев давал интервью телеканалу Christian Broadcasting Network. В ответ на вопрос о внебрачных связях Гингрич ответил: «Да, в моей жизни были такие эпизоды, но объяснялись они скорее увлеченностью, с которой я работал на благо страны. Я так много работал, что в моей жизни случались неприемлемые ситуации » (курсив мой). Гингрич возложил ответственность за свое неподобающее поведение (внебрачную связь) на работу.

Публика привыкла к уклончивым ответам политиков. Рейган, Клинтон, Гонзалес, Гингрич и многие политики до и после них используют страдательный залог, чтобы защитить своих союзников, спонсоров и себя самих. В бизнесе, где ответственность стоит на первом месте, выражать свои мысли страдательным залогом неприемлемо . Они отдаляют выступающего от действия, от ответственности за поступки, неважно, хорошие или плохие. В статье, посвященной страдательному залогу в политике, политический консультант Уильям Шнайдер заметил: «…Вашингтон привнес в язык новую грамматическую форму. Я бы назвал ее оправдательным залогом».

Я хотел преподать вам не урок грамматики, а урок психологии. Разница между страдательным и действительным залогом не столь важна в бытовом языке, но очень чувствуется в публичном выступлении. Откажитесь от первого в пользу второго. В ваших предложениях должно быть действующее лицо. Используйте действительный залог, станьте человеком действия.

В 2011 году основы медиаимперии News потряс скандал, связанный с прослушиванием телефонов частных лиц. На следующий день после обнародования дела председатель наблюдательного совета и CЕО [20]компании Руперт Мердок опубликовал в газете извинение на целую полосу под заголовком «Мы сожалеем».

Мы сожалеем об имевшем место серьезном нарушении. Нам очень жаль, что отдельным лицам был нанесен моральный ущерб. Мы сожалеем, что не разобрались в ситуации раньше. Я понимаю, что простого извинения недостаточно…

На первый взгляд, автор взял на себя полную ответственность, но это не совсем так. Мердок сформулировал фразы таким образом, чтобы не упоминать, кто конкретно совершил противоправное действие. Такая форма речи распространена в британской культуре, она воплощает характерную для нее сдержанность, но, как мы уже говорили в предыдущей главе, ею слишком часто пользуются публичные люди, особенно политики, чтобы избежать ответственности.

В предложении не сказано, кто виновен в нарушении. Если бы Мердок прямо сказал: «Мы сожалеем о допущенном нами серьезном нарушении», вместо «имевшем место», то взял бы на себя полную ответственность.

Австралиец Мердок воспитывался в британской культуре. Кроме того, он всю жизнь проработал в сфере журналистики и прекрасно владеет языком. Но, оказавшись в щекотливом положении, которое The New York Times метко охарактеризовала как «Щупальца телефонного скандала сжимаются», действовал очень осторожно.