Чинара Керимова - Информационно-аналитические методы оценки и мониторинга эффективности инновационных проектов

Использование традиционно применяемых в проектном анализе подходов к оценке фактической эффективности затрудняется и отсутствием достаточно надежной информационной базы. Методология отечественного учета до настоящего времени не выработала способов системного отражения фактических денежных потоков на протяжении всех стадий реализации каждого конкретного из инновационно-инвестиционных проектов, носящих, как правило, долгосрочный характер. Эта проблема отчасти снимается в тех случаях, когда масштабный проект может быть обособлен в качестве реализующего его специально выделяемого юридического лица. В данной ситуации все денежные потоки этого юридического лица могут рассматриваться как денежные потоки проекта. Однако характерной особенностью инновационной деятельности современных организаций реального сектора экономики является одновременное выполнение нескольких инновационных проектов, находящихся на различных стадиях их реализации. Если на стадии осуществления инвестиционных вложений имеется возможность выделения денежных потоков по каждому из проектов, связанных с расходами денежных средств на проектирование, строительство, закупки и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы и т. п., то на стадии эксплуатации созданных инновационных объектов генерируемые отдельными проектами притоки денежных средств «растворяются» в общем денежном потоке по текущей операционной деятельности предприятия. Это не позволяет дисконтировать и сопоставлять притоки и оттоки денежных средств по каждому проекту для оценки фактического достижения уровня NPV и других показателей эффективности, заложенных в проекты.

В то же время при оценке бюджетной и народохозяйственной эффективности не всегда возможно применять денежные потоки, формируемые конкретной коммерческой организацией: возникают существенные противоречия между выгодоприобретателями бизнеса, а сам круг стейкхолдеров, в рамках конкретного проекта, может существенно различаться. Более того, долгосрочные и краткосрочные цели проекта могут вступать в противоречия:

• краткосрочные интересы, традиционно, сопряжены с увеличением финансовых результатов и финансовой устойчивости;

• долгосрочные – чаще всего, лежат в области динамики экономического роста и повышения стратегической конкурентоспособности компании.

Кроме того, за границами области оценки остаются научно-техническая эффективность инноваций, представляющая значительный интерес с позиций накопления инновационного потенциала на различных уровнях организации инновационного процесса.

Учитывая эти факты, ряд ученых предложили использовать, так называемые, «упреждающие» оценки последствий тех, или иных инициативных действий менеджмента в рамках управления инновационной деятельностью, что потребовало использования методики сравнительного анализа [7].

Однако, увлечение аналитиков абсолютными финансовыми индикаторами оценки денежных потоков и индикаторами стратегической конкурентоспособности, и пренебрежение при этом текущих и долгосрочных интересов различных групп заинтересованных сторон, лежащих за пределами формирования и распределения денежных потоков, может приводить к разрушительным последствиям для организации, и её основных инвесторов в результате реализации рисков конфликта интересов.

В этих условиях поиск методического решения проблемы ухода от конфликта интересов заинтересованных сторон через их учет с обоснованием и последующим мониторингом достижения целевых значений ключевых индикаторов, с периодической упреждающей корректировкой их состава и уровней, представляется основой для разработки современной методики интегральной оценки инновационных проектов.

В рамках стейкхолдерского подхода, развиваемого в настоящем исследовании, важным элементом мотивационного механизма, побуждающего предприятия к инновационной активности, призван стать бизнес – анализ. Это обусловливает необходимость добавления к семи источникам инновационных идей, сформулированных П. Друкером, еще и восьмого источника – требующих решения бизнес-проблем компании (разрыва между требованиями ключевых заинтересованных сторон этой компании и соответствующими фактическими параметрами ее деятельности) [3].