Микаэл Дашян - Захват рынков. Тактика и стратегия расширения бизнеса

Удостоверение факта легитимности печати

Несмотря на тот факт, что печать является подтверждением легитимности организации в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ, наличие печати не является базисным признаком юридического лица. Следовательно, факт отсутствия печати в договорах или большинстве документов зачастую не является основанием для признания их недействительности. Подобные ситуации происходят и в случаях, когда мы сталкиваемся с нечетко проставленной печатью.

Например, в одном из споров об «экспортных НДС» между компанией ЗАО «Альстом Пауэр Ставан» и налоговым органом одно из важнейших доказательств по делу – экспортный контракт с контрагентом из Финляндии не содержал в себе оттисков печатей сторон, но суд, проанализировав нормы права России и Финляндии, а также текст контракта, пришел к выводу об отсутствии требования об обязательности наличия оттисков печатей в тексте договора [210] .

В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2005 года № А17-115/1313 по делу № А17-115/13 [211] отмечается, что «для юридической силы договора достаточно наличия подписей уполномоченных лиц».

В другом разбирательстве произошел куда более интересный случай – в ходе разбирательства выяснилось, что основной государственный номер компании не совпадает с номером этой компании, указанным на ее печати [212] .

При этом нужно отметить еще одну небольшую хитрость. В случае если направляемое вами или в ваш адрес письмо имеет несколько страниц и не скреплено печатью, то есть возникает ситуация, при которой некоторые страницы направленных в ваш адрес документов или корреспонденции никем не заверены, то достоверность данных документов может быть поставлена под сомнение. Например, в одном из судебных разбирательств ЗАО «Газпромбанк» (в лице нижегородского филиала) смогло признать недействительным решение налогового органа. Линия атаки была построена на том, что полученное указанным банком требование от налогового органа о предоставлении документов не было скреплено печатью налогового органа. При получении подтверждения достоверности требования оно было исполнено и истребованные документы были тотчас же направлены в адрес налоговиков [213] .

Удостоверение факта правильности указания реквизитов

Несоответствие реквизитов, указываемых в договоре или иных документах, нередко преподносится бизнесменами как основание для отказа от обязательств – поскольку неправильное указание реквизитов в такой интерпретации предполагает отсутствие идентификации компании-контрагента. Но на практике подобный рычаг использовать практически никогда не удается. Несмотря на тот факт, что в законодательстве России нет прямой регламентации, что делать в ситуации, когда реквизиты указаны неверно – арбитражные суды в большинстве дел не замечают подобные ошибки.

Например, обычно арбитражные суды при рассмотрении споров о возмещении экспортного НДС исходят из того, что ошибка, допущенная при оформлении реквизитов договора, не может повлечь за собой безусловный отказ в признании права плательщика НДС на его возмещение [216] .

В уже рассмотренном выше процессе между ЗАО «Альстом Пауэр Ставан» и налоговым органом также было указано, что ни действующее законодательство России, ни законодательство Финляндии (напомним, что в этом споре анализировались договоры с контрагентом из Финляндии) не содержат требований об обязательном указании в контрактах юридических адресов сторон, поскольку их отсутствие не влечет недействительности договора и не опровергает самого факта наличия юридических адресов [217] .

Аналогично все обстоит и с товарно-транспортными накладными. В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 года № КА-А40/5608-08 по делу № А40-66512/07-99-292 [218] отмечается, что неполное или неточное заполнение реквизитов товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также опровергать сам факт его перевозки и его передачу от поставщика.