Михаил Райцин - Интернет-маркетинг 3.0. Нет русской рулетке!

Как было сказано выше, основой для анализа результативности действий по продвижению сайта являлись данные, предоставляемые Google Analytics. Не секрет, что цифры Google Analytics отличаются от показателей счетчиков Рунета. Соглашаясь на анализ рекламных кампаний по Google Analytics, мы даже не предполагали, что различие будет настолько существенным.

Если в оценке трафика с «Яндекс. Директа» погрешность Google Analytics укладывалась в среднестатистические 10 %, то данные по «Бегуну» иногда разнились более чем на 30 %.

Рис. 24.Соотношение количества переходов, регистрируемых интерфейсом «Бегуна», и количества переходов с «Бегуна», которые видел Google Analytics

Среднее значение потерь данных по трафику в «Бегуне» составило от 23 до 31 % в зависимости от месяца размещения.

Так же различалась и информация о стоимости клика:

Рис. 25.Отличия стоимости клика

Смотрите сами: оплата размещения объявлений идет на основании данных системы, то есть в приведенном примере – «Бегуна». А количество переходов анализируется по данным Google Analytics. В итоге получается, что средняя стоимость клика оказывается намного выше прогнозируемой (напомню, что потери трафика составляют от 23 до 31 %).

Для того чтобы обеспечить необходимые условия, мы были вынуждены корректировать максимальную стоимость клика на «Бегуне», с помощью экспериментов определяя, какое значение будет соответствовать необходимому в Google Analytics.

Но мы решили добиться-таки правды и узнать, во-первых, в чем причины такого серьезного расхождения между показателями статистики «Бегуна» и Google Analytics, а во-вторых, понять, кто же из них прав: какая из двух систем показывает данные, наиболее приближенные к реальности?

Напомню, что на сайте рекламодателя стоял счетчик LiveInternet. Для того чтобы эксперимент был чистым, мы настояли на дополнительном размещении кода WebVisor. Протестировали результаты в течение полутора месяцев и получили следующие данные по количеству переходов:

Рис. 26.Количество переходов по разным системам статистики

WebVisor показывал трафика в два, а LiveInternet – в три раза больше, чем Google Analytics. Таким образом, ориентироваться на Google Analytics при оценке трафика в Рунете нельзя – слишком большая погрешность при расчетах.

Не хотелось бы кидать камни в сторону какой-либо из систем. Однако приходится признать – работа с «Бегуном» потребовала от нас намного больше сил и намного больше ресурсов для контроля результатов, чем работа с «Яндекс. Директом».

Так как семантическое ядро рекламной кампании содержало около 90 000 слов, мы имели возможность оттестировать рекламную сеть «Бегуна» по разным тематикам на больших объемах трафика.

По данным статистики мы видели скачки и падения количества посетителей на уже настроенных кампаниях в рекламной сети «Бегуна». Анализируя, с каких сайтов осуществлялись переходы, мы отмечали, что структура рекламной сети «Бегуна» постоянно меняется.

• Для эффективного ведения рекламных кампаний в рекламной сети «Бегуна», цель которых – привлечение большого количества посетителей по фиксированной цене, необходимо отслеживать переходы с крупнейших площадок, создавая некий «белый список» сайтов, дающих стабильный конверсионный результат. Настраивая новые кампании, после тестового размещения необходимо удалить все сайты, отсутствующие в «белом списке».

• Второй этап позволяет подключать сайты один за другим, постоянно контролируя результаты рекламной кампании по конверсии, глубине и времени просмотра. Если показатели остаются на прежнем уровне или увеличиваются – сайт заносится в «белый список» на постоянной основе, если падают – площадка отключается.

По нашим данным, число площадок в рекламной сети «Бегуна» в течение недели может различаться примерно так:

Рис. 27.Количество площадок «Бегуна»