Владислав Брызгалин - Налоговые доходы и расходы предприятия - как минимизировать налоговые платежи

Избрание законодателем такого порядка определения налоговых расходов, на наш взгляд, ставит под сомнение его обоснованность с точки зрения юридической техники, поскольку противоречит правовому принципу определенности налога, закрепленного в пункте 6 статьи 3 НК РФ. На это же указывают и другие специалисты в области налогового права [5] .

Согласно данной норме, «акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить». Хотя с другой стороны, такой подход к определению обоснованности налоговых расходов представляется в определенной степени оправданным, поскольку предусмотреть все виды возможных расходов налогоплательщика практически невозможно.

Вместе с тем указанные обстоятельства стали поводом для обращения в Конституционный Суд РФ ряда депутатов Государственной Думы РФ с запросом о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 НК РФ, который Определением от 4 июня 2007 г. № 320-О-П признал указанные положения не противоречащими Конституции РФ. В нем Конституционный Суд РФ подтвердил ранее высказанную им правовую позицию о том, что наличие в законе оценочных понятий само по себе не свидетельствует об их неопределенности и, в частности, указал, что: «поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций». Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда РФ была высказана и в Определении от 4 июня 2007 г. № 366-О-П.

В Словаре русского языка С. И. Ожегова термин «обоснованный» применительно к чему-либо определяется как подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный. Соответственно, налоговый расход будет являться обоснованным в случае подтверждения оправданности его осуществления убедительными фактами, серьезными доводами.

Отсутствие в законодательстве четко закрепленного порядка определения налоговых расходов и оценочный характер терминов, используемых для их характеристики, по нашему мнению, изначально предполагают использование сугубо субъективного подхода при определении обоснованности тех или иных налоговых расходов.

Это, в свою очередь, открывает широкие возможности для переквалификации налоговыми органами налоговых расходов в расходы, не учитываемые при налогообложении прибыли, и, естественно, обусловливает возникновение многочисленных налоговых споров. При этом, исходя из особенностей конструкции статьи 252 НК РФ, можно говорить о том, что доказывать экономическую оправданность налоговых расходов необходимо будет прежде всего плательщику налога на прибыль. Полагаем, что актуальность этого вывода не утрачивается даже в связи с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в вышеуказанном Определении о том, что бремя доказывания необоснованности налогового расхода возлагается на налоговый орган.

Кроме того, ситуация усложняется также введением в оборот и использованием налоговыми органами не установленных налоговыми законами понятий и категорий (недобросовестность налогоплательщика, необоснованная налоговая выгода), применяемых для опровержения факта соблюдения плательщиком налогов признака обоснованности расходов. Такая практика была поддержана ВАС РФ в постановлении № 53, в котором были сформулированы общие подходы к определению и применению термина «получение необоснованной налоговой выгоды», установлены ориентиры для арбитражных судов, рассматривающих данную категорию налоговых споров.

В таких условиях вопросы определения обоснованности тех или иных расходов налогоплательщика, а также правомерность тех или иных действий налоговых органов, на наш взгляд, должны решаться в ходе рассмотрения конкретных налоговых дел.

Таким образом, в условиях отсутствия законодательно установленного определения термина «обоснованные расходы» и использования законодателем оценочных категорий для характеристики данного признака налоговых расходов, необходимо попытаться сформулировать хотя бы общие критерии, наличие которых позволит признать расходы обоснованными с отнесением их в уменьшение налогооблагаемой прибыли. При этом необходимо отметить, что некоторую определенность в установлении указанных критериев внес Конституционный Суд РФ путем конституционно-правового истолкования положений статьи 252 НК РФ, данного в вышеуказанных Определениях.