Марк Эффрон - От планктона до акулы. Уроки офисной эволюции для амбициозных

Раз существует восемь шагов к высокой продуктивности, появляется очевидный вопрос: почему их не семь, не девять и не двадцать пять? Путь к восьми шагам начался с публикации моей последней книги (в соавторстве с Мириам Орт) «Управление талантами. Краткий курс» (англ. «One Page Talent Management», «OPTM » ). Мы написали ее, чтобы разъяснить руководителям, имеющим дело с персоналом, какие аспекты в развитии потенциала сотрудников имеют научное подтверждение, а также предложить самый простой способ применения обозначенных истин.

Читателям полюбилась «научная простота» книги, и мы имели удовольствие видеть, как многие компании меняли подход к сотрудникам благодаря нашим советам.

Но я быстро осознал: большинство рекомендаций так и не достигнут основной целевой аудитории – сотрудников. Моя цель заключалась не в том, чтобы руководители лучше организовывали деятельность компании, а чтобы как можно больше сотрудников стали успешными. Разговор с целевой аудиторией о высокой продуктивности напрямую, понял я, поможет облегчить тяжелый труд руководителей компаний в данной области, а также восполнит пробелы там, где управляющие не добились результата. Моя целевая аудитория – это вы.

Я провел восемь лет между публикацией «OPTM » и написанием этой книги, исследуя теорию и практику повышения индивидуальной продуктивности. Я хотел проверить идею «научной простоты» на практике и выявить, какие методы, способствующие индивидуальной продуктивности, наиболее обоснованы с научной точки зрения и какой способ применить их – самый простой и легкий. Я включил в эту книгу только методы с доказанной эффективностью. Такой подход оставил за бортом некоторые новаторские идеи, но благодаря ему читатель может быть уверен: все, описанное в этой книге, определенно работает.

Чтобы разобраться в научной стороне вопроса, я проанализировал подробные исследования продуктивности, использованные в «OPTM » . Например, насколько мне было известно, наукой подтверждено следующее: если ставить перед собой крупные цели и ориентироваться на стратегические принципы компании, то индивидуальная продуктивность повысится. Было ясно, что личное развитие также влияет на продуктивность работы, хотя у меня уже имелось некоторое количество знаний о том, какие именно способности следует развивать и как можно это сделать.

Именно тогда количество вопросов превысило количество ответов. На продуктивность влияет умение оценивать и корректировать свое поведение – но существуют ли нормы поведения, гарантирующие повышение продуктивности в любой ситуации? Что, если речь идет о совместной деятельности сотрудников? Люди считают ее полезной – но доказано ли ее влияние на продуктивность одного человека? А если говорить о таких аспектах, как сон, физическая активность, питание?

Определить, что следует осветить в книге, а что – пропустить, можно было, лишь прочитав научные исследования по всем возможным темам, связанным с продуктивностью, и решив, насколько оправдано включение тех или иных изысканий в книгу.

Я прочел сотни и просмотрел тысячи статей по вопросам, и лишь часть из них вошла в финальный список. Чтобы включить рекомендацию в книгу, мне требовалось сделать метаанализ, заключающий: те или иные действия определенно увеличивают индивидуальную продуктивность [3] Метаанализ подразумевает обзор исследований, связанных схожей тематикой. Цель – понять, насколько совпадают результаты одних исследований с результатами других. Если все исследования привели к схожим результатам, это является убедительным доказательством того, что полученное изыскание является научным фактом. . Решающим фактором становилась достоверность, подтвержденная практикой; опыты с крысами или опросы среди студентов не считались достоверными.

Сотрудник с высокой продуктивностью – это сотрудник, своими действиями и достижениями неизменно превосходящий, в абсолютном и относительном выражении, 75% коллег.

Помимо чтения научной литературы, я тщательно изучил самые популярные книги и статьи о повышении индивидуальной продуктивности. Большинство содержало заявления, немедленно разбивавшиеся о недостаточно научное обоснование. Другие могли скорее навредить, чем помочь: в них «знатоки» делились сведениями, в корне неверными. Немногие из концепций, предложенных популярными книгами, статьями и видео о бизнесе, прошли мой отбор.