Брюс Дейсли - Новые правила работы. Генератор продуктивного спокойствия

Предпочтения наших боссов – результат воздействия двух противоположных факторов: желания быть ближе к команде и отчаянного стремления сделать хоть что-то в условиях открытого офисного пространства.

Исчезновение кабинетов – часть общей тенденции снижения официоза: все меньше компаний требуют каждый день носить галстук; сотрудникам все больше позволялось быть ближе к своему истинному «я». Отдельные же кабинеты многим казались пережитками иерархической системы. Отсутствие коридоров и обособленных помещений подразумевало, что компания намерена поощрять более плоскую организационную структуру, и ее не интересует разграничение уровней управления.

Разумеется, у популярности опенспейса есть и другая причина: очень, очень низкая цена. В условиях дорогой аренды отказ от стен действительно представляется одной из наиболее здравых мер с экономической точки зрения. Колумнист Financial Times приводит следующие цифры: в 2017 стоимость годовой аренды открытого офисного пространства составила 15 тысяч фунтов, а отдельные кабинеты обходились еще дороже [41] https://www.ft.com/content/f400ae8c-9894-11e7-a652-cde3f882dd7b . И тогда обрушились стены… Огромные офисы открытой планировки появились везде и всюду. Многие получились симпатичными и стильными. Дополнительное пространство позволяет поколдовать с настенным дизайном, а кроме того, при такой планировке внутрь проникает больше естественного света.

А еще, утверждают сторонники опенспейса, он создает благоприятную рабочую атмосферу, коллеги то и дело встречаются друг с другом, а совместная работа в едином порыве приводит к череде блестящих озарений. Главный дизайнер Apple Джони Айв охарактеризовал концепцию нового калифорнийского офиса компании на 13 тысяч человек следующим образом: «воплощение открытости, свободного движения». В интервью журналу Wired [42] Американский журнал о компьютерных технологиях и их влиянии на общество. он сказал: «Достижением будет построить здание, в котором сможет работать и непринужденно общаться огромное множество людей» [43] http://fortune.com/2018/02/16/apple-headquarters-glass- employees-crash/ .

Есть только одна проблема: это утопия.

Офисы открытой планировки изучались снова и снова, и результат был неизменен: продуктивность работы в них – хуже не бывает. Возьмем хотя бы данные исследования, проведенного в одной нефтегазовой компании. В предисловии к отчету говорится: «Психологи оценивали степень удовлетворенности сотрудников своим рабочим помещением (а также уровень стресса, продуктивность работы и качество межличностных отношений) трижды: до переезда в опенспейс, через месяц после переезда и, наконец, полгода спустя». Выводы были неутешительные: «Наблюдается ухудшение по всем показателям: новое помещение осложняет рабочий процесс, увеличивает стресс, затрудняет свободу передвижений. Кроме того, сотрудники не только не сблизились, но, наоборот, отдалились друг от друга; начали чувствовать недовольство и озлобленность. Продуктивность упала» [44] https://www.archdaily.com/884192/why-open-plan-offices-dont- work-and-some-alternatives-that-do . Еще одно исследование, уже другой компании, показало: после переезда в опенспейс сотрудники стали отправлять друг другу на 56 процентов больше электронных писем, а общаться лично – в три раза реже [45] https://www.economist.com/business/2018/07/26/open-offices- can-lead-to-closed-minds . Опрос, проводившийся в Новой Зеландии, демонстрирует, что открытая планировка не только увеличила требования к сотрудникам, но и сделала их менее дружелюбными, вероятно, из-за того, что все были недовольны собой, так как не могли как следует выполнять свою работу [46] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0003687016302514 .

Рисуя перспективу создания общего пространства для сотрудников Apple, Джони Айв выбирал прекрасные, воодушевляющие слова. Однако на деле многие сотрудники выступили против. По информации Silicon Valley Business Journal, некоторые из ведущих инженеров компании предпочли трудиться в других зданиях [47] Деловое издание, информирующее о проектах, ведущихся в Силиконовой долине. [48] https://www.bizjournals.com/sanjose/news/2017/08/08/applepark-employees-floor-plan-hq-spaceship-aapl.html . В статье говорилось: все очень просто, шум и отвлекающие факторы несовместимы с рабочим процессом, в ходе которого были созданы всемирно известные продукты Apple.

А вот свидетельств в пользу опенспейса попросту нет. Люди, трудящиеся в открытых офисах, берут больничные значительно чаще работающих в одном помещении с небольшим числом коллег (менее шести) [49] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=21528171 . А если они и присутствуют на рабочем месте, их все время отвлекают: по данным одного исследования, в среднем каждый сотрудник отрывается от работы раз в три минуты: то подойдут коллеги «быстренько спросить», то долетят случайные обрывки фраз… И это еще не считая всех прочих отвлекающих факторов современной офисной жизни [50] https://www.telegraph.co.uk/science/2017/10/01/open-planoffices-dont-work-will-replaced-coffice-says-bt-futurologist/ . По оценкам экспертов, на то, чтобы заново сосредоточиться, уходит до 8 минут, следовательно, временные потери весьма ощутимы (по другим данным, полностью вернуться в состояние глубокой концентрации удается только за 20 минут [51] https://hbr.org/2014/07/the-cost-of-continuously-checking-email ). Мы, люди, не очень хорошо умеем переключать внимание – это факт. Результаты опроса разработчиков программного обеспечения показали, что в условиях работы над пятью проектами одновременно 75 процентов времени тратится на ментальное переключение между ними – а значит, на полезную работу над каждым остается всего по 5 процентов [52] Weinberg G., Quality Software Management; цитируется по книге: Sutherland J., Scrum .