Александр Силаев - Философия без дураков [Как логические ошибки становятся мировоззрением и как с этим бороться?] [litres]

В-четвертых, это логическая ошибка, а люди их любят . Например, когда путают равенство и справедливость. Слишком часто это практически означает одно и то же. Если надо что-то поделить между людьми (например, конфеты в детском саду) и нет оснований кого-либо выделять, то стоит делить поровну. Если несколько друзей оказалось там, где мало еды, они будут делить так же. В любом случае, пока люди не успели что-либо натворить, им стоит давать равные политические права. Мы привыкаем к тому, что справедливость сводится к равенству. Но это лишь некорректная индукция: из того, что друзья в походе делят сухари пополам, не следует раскулачивание и даже прогрессивный налог.

В-пятых, это даже кажется рациональным . Когда люди переоценивают плюсы централизации, им кажется, что они рационалисты. Ведь они верят, что само собой все решится хуже, чем если взять под разумный контроль . Под контроль полагается брать, как обычно. Найти, кто здесь самый Умный (долго искать не надо, любой дурак знает, что это он), сделать его самым Главным (здесь уж какому дураку повезет), разработать План (это сделает снова самый умный), собрать под него все Ресурсы (без плана пропадут) и воплотить лучший вариант, получив лучшее будущее из возможных. Но это не будет рациональностью. Это лишь поклонение ей, в лучшем случае безобидное, в худшем – подменяющее ее процедуры своими ритуалами. Это все равно что назначить главным электриком жреца Бога Электричества. Примерно этот казус случился с Гегелем, потом с Марксом, потом неомарксистами. Разумность не в том, чтобы возвести Храм Разума и встать там на колени. Просто ведите себя разумно, этого хватит.

В-шестых, это объединяет . Математика такова, что большинство чувствуют себя бенефициарами левых идей. Пускай даже большинства еще нет – все равно это самое популярное, что можно предложить людям. И как только они слышат что-то такое, вокруг этого сразу возникают большие кучи. А дальше уже действует закон социальных куч. Маленькие распадаются, ибо в «секте» приятно состоять только сектантам. А большие кучи растут. В них возникает чувство безопасности, силы и правоты. Древним чувством мы понимаем, что, возможно, в большой куче безопаснее, даже если она движется не туда. Носорог тоже может нестись не туда, но пока он носорог, это не вполне его проблемы. Люди не хотят стоять на пути носорога и предпочитают путешествовать за компанию. В дикой природе, в традиционном обществе – это обычно оправданная стратегия. Сейчас уже вряд ли. Но мы не можем отменить чувства, которым миллион лет, просто прочитав пару статей о том, что они уже устарели. Люди пока еще люди кучи, а налево куча всегда наготове.

В-седьмых, это уже считается респектабельным . В отличие от фашизма, коммунизм проиграл в такой войне, после которой не делают жестких выводов. Ни победители, ни проигравшие. А значит, он почти и не проиграл. И пока снизу идея растет на больших кучах, сверху и сбоку ей делают хороший имидж. На кафедрах и в массмедиа левых больше, чем правых (по разным причинам, какие-то мы назвали), а это автоматически означает хороший пиар. Не может то, о чем говорят так много и такие люди, быть неправдой. Вообще-то может, но пока человек не возьмется за свое исследование, он как бы верит тем, на ком уже табличка «исследователь». Но люди с такой табличкой коррумпированы даже не властью, а своими тараканами.

В-восьмых, это дешевый и быстрый способ почувствовать себя самым умным . Стать специалистом по левому дискурсу намного проще, чем по любой науке, а почет и уважение сопоставимы. Это приятно. Но кажется, приятное уже было.

Восемь снова произвольное число. Можно насчитать «в-десятых», «в-двадцатых». Левая идеология состоит из когнитивных искажений примерно настолько, насколько тело человека состоит из воды.

Мы полагаем, что время растопит иррациональный айсберг, но дело не только в нем.

Ресентимент – это не ошибка.

Чтобы было понятнее, представим два высказывания. Первое: «Ненавижу красивых, богатых и знаменитых. Хочу присвоить их собственность, и чтобы они страдали». В этой фразе – когнитивных ошибок нет. Человек искренен, знает, чего хочет, смотрит без иллюзий (возможно, кто-то сочтет его моральным уродом, но речь не об этом). Второе: «Капитал эксплуатирует труд. Богатые насилием и обманом забрали слишком много, и будет лучше, если собственность перейдет государству, которое будет использовать ее в интересах всех, а не единиц». Данная фраза ошибочна. Капитал не эксплуатирует труд (долго объяснять, почему, но если интересно, есть целая австрийская школа). Насилие и обман чаще всего ни при чем. Большинство проиграет, если собственность перейдет государству. Ее будут использовать не в интересах всех . Мы имеем ряд суждений о мире, их можно проверить миром – и убедиться, что они неверны. Автор второго высказывания, возможно, хороший человек, но он ошибается, когда его произносит. А вот автор первого утверждения не говорит явных глупостей. Озлобленный неудачник – скорее всего. Но он говорит безошибочно.