Сергей Пилипенко: Я – никто. Земля. Государство. Россия

«Незаменимых людей не бывает».

Всё подвластно времени изъятия из среды, а значит, всё подвержено переформированию в согласии с самим временем.

Это один из канонов самого времени, который чтится и соблюдается как закон. Даже рождение не способно дать тому опровержение, ибо оно весьма относительно в составе самого времени рождений других.

Итак, вывод. Любое изменение условий и ситуации мышления – это выход из создавшегося тупика в согласительном трудовом законодательстве и его кодексах по защите прав человека.

Любое стремление к такому изменению – есть факт опровержения времени действительности и величина возрастающего фактора ума среди людей

многих профессиональных основ.

Но вместе с тем, противоречия закону не допустимы и решительное слово отдается праву выбора в места существующей единицы власти.

То есть, все должно происходить законным путем, не допуская ускользания самого закона о трудовых обязательствах. Тогда, мера возведения нового правомерна, а условия вновь заходящего строя более понятны и доступны каждому.

Есть стадия иного труда, о которой здесь не оговорено.

Это уголовно наказуемый труд. О нем можно сказать так, фактически заключив его под свод общего законодательства.

Труд, не установленного законом порядка, должен рассматриваться как труд, из которого необходимо вычесть всю уголовщину и незаконность, и определить по факту качества и существу в законно идущем порядке.

Это определение относится ко всякого рода труду фикций или в общем смысле «теневой» экономике.

В условиях социальной значимости каждого реально определимо его трудоучастие и гарантировано своевременной или повременной оплатой.

Важно только, чтобы отсутствовала сама уголовность, как понятие более резкого юридического характера.

Легализация подпольного бизнеса так же легка и доступна, как узаконенное сотворение всего мало качественного вполне законопослушным производством.

Или, проще говоря, это не составит труда.

Сама же уголовность перерастет в законность, если пересмотрит свои позиции и согласится с понятием строгой социальной значимости каждой единицы населения соответствующей территории.

Это не трудно, хотя выглядит устрашающе в условиях того времени, что есть сейчас.

Борьба за рынок вполне может вестись законно и вне всякого «исключительного» права.

В вопросах гражданства казалось бы, на первый взгляд, ясно все. Но вместе с тем, его явное реальное понятие переходит все границы допустимого и составляет основу для несколько другого понимания данного выражения.

Само слово гражданство непосредственно вяжется со словом гражданин.

Происхождение его понятно без слов, а потому перейдем к самому делу.

Мы говорим так: «Каждый гражданин страны…»

Но гражданин ли действительно?

Или это понятие совмещается с понятием члена сообщества, представляющего какую-либо территорию земли.

Такое право обозначения определяет само гражданство.

Оно – это реальное подтверждение фактической принадлежности к какому-либо государству.

В одном государстве только одни граждане.

Все остальные – либо гости, либо просто участники каких-то общих мероприятий по достижению совместных интересов или своих лично.

Само гражданство дает право обозначения гражданин. Нет других определений, кроме того, что уже определено.

В то же время, существует такое понятие, как двойное, тройное и т. д. гражданство.

Правомерно ли оно и с какой стороны это рассматривать?

Итак, верно одно.

Что, гражданин – это подданный своей страны или государства.

А всякое право государства исключает возможность иного вторжения.

Двойное, тройное и т. д. гражданство дает результат такого явного вторжения.

Иными словами, это чужие граждане, ворвавшиеся в какую-либо страну. Значит, налицо факт иноземного вторжения или пересечение пределов границ вне всякой визы или ее законного обоснования.

Другими словами, это претит нормам государственного суверенитета.

Отсюда, вывод.

Всякое двойное, тройное и т. д. гражданство – есть не что иное, как осуществление ненамеренного нападения на состояние ценностей среды государства вторжения.

А это значит, что данное определение незаконно, что говорит о незаконности существования такого понятия вообще.

Потому, целесообразно обрести одно гражданство в установленном законом порядке, а для пересечения границ использовать обычное для всех законодательство.