Александр Клюшин - Принципы построения счастливой жизни, или Как перестать мучить себя

Или другой пример. Ваша лучшая подруга, прелестная мать, классная хозяйка, душа компании, мегахохотушка пришла к вам в гости. Вы болтаете, и тут во время разгара беседы она, чтобы отогнать лукавого, бросает щепотку соли через левое плечо и, может быть, даже сплевывает в ту сторону. А вы – чудо-хозяйка, и у вас всегда чистота и порядок, пылинки не найдешь, а тут такое. Тем более что она кинула соль, даже не посмотрев, что находилось в том месте. А там была ваша новая картина, написанная маслом, которую вы только что закончили.

Ваши действия? Что вы сделаете? Промолчите? Это же лучшая подруга! Потом все уберете, ведь что ни сделаешь ради дружбы, да? Ну а картину вы и так недолюбливали – сами считали, что это мазня какая-то.

Или вы ей скажете, чтобы она свои ритуалы экзорцизма более у вас дома не практиковала? Или третий вариант?

Это тот случай, когда вам было приятно (в компании подруги), но пришлось поступить не самым приятным образом, чтобы критическое мышление восторжествовало. Уловили разницу?

Каждый человек в чем-то лучше вас и в чем-то больший эксперт, чем вы. Никто не призывает вас слепо верить авторитетам, но можно же брать самое лучшее от каждого и анализировать.

Вскоре у вас будут инструменты для того, чтобы проверить верность того или иного мнения. Вы сможете проверять не только его, но и себя. Ведь зачастую вы не принимаете авторитет других людей только потому, что это идет вразрез с вашим в и дением. А действительно ли ваше в и дение правильное? С чего вы это взяли? Как это можно проверить другому человеку?

Отсюда и парадокс. Мы говорим, что кто-то неправ, сами при этом не имея инструментов для объективной оценки истины.

Например, кто-то сказал вам, что 48/2=24, а вы говорите – 25. Какая здесь будет объективная система проверки? Правильно, таблица умножения. Не «мне так кажется», не «я так думаю», не эфемерно. Только объективно, зная характеристики целого числа, определяющие его способность делиться нацело на два. Зная это, даже школьник вас может проверить и сказать, кто верно решил, а кто ошибается. Вот и вся разница.

Все знают, что такое хорошо, что такое плохо. Многие люди являются «первоклассными советчиками», каких еще поискать. И подобных людей мы привыкли слушать, по умолчанию доверяя их словам. Это, конечно, хорошо – доверие основа отношений. Однако мы должны выяснить, не расходятся ли слова с поступками.

Большинство любителей давать советы не следуют им сами. Это лицемерие и ханжество особенно сильно проявляется в воспитании детей. Родители запрещают: пить пиво, курить сигареты, смотреть телевизор, играть в компьютерные игры, тратить деньги на ненужные игрушки, водиться «не с теми» друзьями. Заставляют своих отпрысков хорошо учиться, больше читать, следить за порядком, собирать игрушки, вещи, чистить зубы, вовремя ложиться спать и т. п. Так и должно быть, когда старшие помогают младшим, когда более опытные учат менее опытных и т. д. Но сущий пустяк мне не дает покоя: почему мы требуем того, что не делаем сами?! Это по меньшей мере несправедливо, а на самом деле это чистой воды дискриминация.

Убежден, что нужно соответствовать тому, что говоришь, в противном случае лучше промолчать.

Не стоит:

• призывать к порядку кого-то, когда сам не способен его соблюдать;

• заставлять учиться, когда сам за последний год не прочитал ни одной стоящей книги;

• заставлять говорить правду, в то время когда сам погряз во лжи;

• разглагольствовать о здоровом образе жизни, в то время как сам сидишь с бутылкой пива перед телевизором, наблюдая за спортивной жизнью «своей любимой команды»;

…список бесконечен.

Авторитетов нет – есть истина. Нужно уметь критически оценивать сказанное, несмотря на авторитет говорящего. В противном случае это безумие так и будет продолжаться, когда:

• приходишь к больному врачу, чтобы узнать, как стать здоровым;

• спрашиваешь у соседа совета, какие акции покупать лучше, а какие нет, куда надежней вкладывать деньги;

• на кухне, в кругу семьи принимаешь решение о том, за кого голосовать, на основании только внешней симпатии или антипатии;

• решаешь, какую профессию выбрать, на основании того, какое расстояние до ближайшего института…

Необходимо посмотреть, не расходятся ли слова человека с его поступками.

Например, самые умные люди у нас, похоже, работают на стройке каменщиками. Они разбираются во всем: в политике, экономике, искусстве, балете – во всем, чем угодно. Они знают как правильно, и дай им страну в управление, так они всего за один год поднимут ее с колен. Однако они по-прежнему работают на стройке…