Платон. Пир, 175e.
Там же. 212e. Ср.: Th. Gould. Platonic Love. P. 40.
Платон, Пир, 213e.
Там же. 222d.
Там же. 223d.
Там же. 196e.
Там же. 176с; 220а; 223d.
Там же. 223d.
Там же. i74d и 220с.
14°) фр Ницше. По ту сторону добра и зла. § 295.
|41> фр. Ницше. Ессе Homo. Почему я пишу такие хорошие книги (Ессе Homo. Warum ich so gute Bücher schreibe). § 6.
J. G. Hamann. Sokratische Denkwürdigkeiten. P. 149 ff.
E. Bertram. Nietzsche… P. 346.
Ср. текст, цитированный выше: с. 118.
М5) фр Ницше. По ту сторону добра и зла. § 295.
Марк Аврелий
Издание, которое необходимо учитывать: Маге Aurèle. Wege zu sich selbst / Par W. Theiler, Zürich, 1951; есть и более позднее критическое издание греческого текста Pensées Марка Аврелия, вышедшее недавно: Marci Aurelii Antonini Ad se ipxum libri XII. Изд.: J. Dalfen, Leipzig: Teubner, 1979> снабженное превосходным критическим аппаратом. Все же мы придерживаемся издания В. Тейлера, сопровожденного прекрасным переводом и ценнейшими комментариями.
Р. Wendland. Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum. Tüb., 1972.4. Aufl. S. 238.
J. M. Rist. Stoic Philosophy. Cambridge, 1969. P. 286.
E. R. Dodds. Païens et chre'tiens dans un âge d’angoisse / Trad. fr.
— D. Saffrey. Paris, 1979. P. 43, n. 2 (Э. P. Доде подразумевает здесь Размышления. VIII, I, i;X, 8,1–2; XI, 18,5; V, 10,1).
Дион Кассий. LXXI, 36, 1.
E. R. Dodds. Patens et chre'tiens dans un âge d’angoisse. P. 43. N. 2.
R. Dailly, H. van Effenterre. Le cas Marc Aurèle. Essai de psychosomatique historique 11 Revue des études anciennes. T. LVI. 1954.
P· 347–365.
Дион Кассий. LXXII, 6, 4.
R. Dailly, H. van Effenterre. Le cas Marc Aurèle. Essai de psychosomatique historique. P. 354.
Ibid. P. 355.
u) Можно найти в G. Misch. Geschichte der Autobiographie (I, 2, Berne, 1950. P. 479 ff.) не только прекрасное общее представление творчества Марка Аврелия, но хорошее уточнение относительно его «пессимизма». О наставничестве и духовных упражнениях в античности ср.: Р. Rabbow. Seelenführung. Methodik der Exerzitien…; I. Hadot. Seneca…; id. Epicure et l’enseignement philosophique helle'nestique et romain // Actes du VIIIe congrès de l’Assotiation Guillaume Budé. Paris. 1969. P. 347—3 53.
Ср.: I. Hadot. Epicure et ΐenseignement philosophique… P. 349.
Диоген Лаэртский. X, 135.
141 Эпиктет. Ill, 24, 103; III, 5, 11.
Это греческое название Размышлений Марка Аврелия можно перевести как: «для себя самого».
Marc Aurèle. Wege zu sich selbst. P. 14.
Ср.: Эпиктет. Dissert., II, 18, 12.
Цицерон. Тускуланские беседы. III, 29, и IV, 37. Ср.: Р. Rabbow. Seelenführung… S. 160; I. Hadot. Seneca… P. 60 sq.
Авл Геллий. XIX, 2; Климент Александрийский. Педагог, II, io, 94, 3
Вместе с П. Раббов (Seelenführung… Р. 328), я принимаю урок рукописей historian и сочувствую определению «болтовня».
Анатоль Франс. Книга моего друга·. «Матушка утверждала, что черты лица у г-жи Ганс самые обыкновенные, если рассматривать их в отдельности. Всякий раз когда матушка высказывала такое мнение, отец недоверчиво покачивал головой. Должно быть, мой милый отец поступал, как и я: он не рассматривал в отдельности черты лица г-жи Ганс. И каковы бы они ни были в отдельности, в целом они были прекрасны». Цит. по: Анатоль Франс. Собр. соч.: В 8 т. М., 1957–1960. Т. 1. С. 542. Пер. Н. А. Когана.
На эту тему ср.: V. Goldsmidt. Le Systeme stoïcien et l’ude'e de temps. Paris, 1953. P. 168 sq.
Именно так стоики утверждали, что время можно делить до бесконечности, и поэтому нет настоящего в строгом смысле слова, но они допускали «плотность» (platos) настоящего, пережитого человеческим сознанием. И именно человеческое сознание может «разграничить настоящее», что имеет двойной смысл: с одной стороны, отделить то, что зависит от нас (настоящее) от того, что не зависит от нас (прошлое и будущее), с другой стороны, свести до беглого мгновения (но все-таки имеющего «плотность», какой бы малой она ни была) вещь, которая могла бы нас взволновать: в общем и целом, разделять трудности вместо того, чтобы позволять себе пугаться глобальным изображений всех трудностей жизни.
2<> II, 4; III, II; IV, 21, 5; VII, 29; VIII, η; IX, 25; IX, 37; X, 9; XII, ίο, 18, 29. Материальный элемент соответствует первой категории, причинный элемент — второй категории, отношение к космосу — третьей (образ бытия, ср.:
Stoic. Veter. Fragm. T. II, § 550), продолжительность четвертой (образ, относительный образ бытия). Ср.: О. Rieth. Grundbergriffederstoischen Ethik. Berlin, 1933. P. 70 ff.
25) Материальный элемент — это тело и рпеита, причинный элемент — разум.
Ср.: IV, 26; V, 8, 12.
27> Ср.: XI, ι, з и XII, 8.
28> Ср.: XII, 2.
Ср.: VIII, 54.
Stoic. Veter. Fragm. Т. Ill, § 264. О стоическом понятии «безразличных» ср.: Stoic. Veter. Fragm. Т. I, § 47; T. Ill, § 70–71,117.06 истоках и значении понятия ср.: О. Luschnat. Das Problem des ethischen Fortschritts 11 Philologus. Bd. CII. 1958. S. 178–214.
Я согласен относительно horikos с В. Тейлером. Если мы захотели бы сохранить holikos, следовало бы предположить, что этим термином обозначают метод, который снова помещает объект, предмет в целокупность Вселенной.
Stoic. Veter. Fragm. Т. I, § 351.
Ср.: Sextus Empiricus. Adv. math., XI, 61. [Секст Эмпирик. Сочинения: В 2-х т. / Пер. А. Ф. Лосева. Книга XI. Против этиков. М., 1976: «…стоики называют безразличным то, что способствует ни счастью, ни несчастью, и в этом-то смысле они говорят, что безразличны здоровье, болезнь, все телесное и многое из без-телесного…»]
Читать дальше