прот. Глеб Каледа - Домашняя церковь

Последующим поколениям в школах на уроках литературы по существу проповедовали свободную любовь «на примерах» Анны Карениной и Катерины из «Грозы» 163 163 Непредубежденный читатель «Анны Карениной» не может не заметить, что автор осуждает героиню и пишет о ней настолько резко, насколько это мог позволить себе воспитанный человек относительно дамы. И. А. Гончаров, представляя «Грозу» к премии, писал, что эта пьеса обличает отсутствие христианской морали в общественной жизни, так как в ней покаявшаяся грешница гибнет, а не кающаяся живет прекрасно. Можно видеть, насколько эти оценки далеки от официальных концепций советского литературоведения, внедрявшихся в школе. , а слова пушкинской Татьяны: «я другому отдана; я буду век ему верна,» — объясняли ее дворянской ограниченностью. И почти не говорили о том, что же такое – хранить крепость брака. О любви говорили только как о страсти, а если и упоминали брак, то рисовали его как личное счастье, как удовлетворение сильной страсти, которая изображалась тем прекраснее, чем более неудержимой она была, – говорили, что чувствами не управляют. Но ведь главные свойства страсти – это ее безрассудность и переменчивость.

Конечно, и тогда было много хороших браков, «браков любви». Это были традиционные браки, но не они определяли мировоззренческое отношение к семье. Печать, школа, институт, общедоступные лекции обрушили на молодежь воззрение, согласно которому семья – это исторически преходящая, временно возникшая на основании экономических потребностей ячейка общества, а сама любовь возникла лишь в средние века, во времена рыцарских романов.

В довоенные и послевоенные годы учащимся полагалось изучать работу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где сказано: «длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидуумов, в особенности у мужчин, и когда оно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод является благодеянием как для обеих сторон, так и для общества». Автор пророчествует время, когда появится «поколение женщин, которым никогда не придется отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Им будет соответствовать и новое поколение мужчин» 164 164 Энгельс не был женат и не имел семьи, а вот Маркс женился на подруге детства и был счастлив в семейной жизни. .

В начале 80-х годов в Черниговской области было проведено социологическое исследование отношения молодежи к добрачным половым связям 165 165 Социологические исследования. 1982, 1. . Выяснилось, что по морально-этическим соображениям осуждали добрачные связи 33.2%, по практическим соображениям («может оставить», «как игра – неизвестно чем кончится», «могут заставить жениться», «можно получить венерическое заболевание» и т.д.) – 22.3%, осуждали, но не дали пояснений 2.9%. Одобряли добрачные отношения из прагматических соображений 8%, одобряли, но не дали объяснений 5%, оправдывали любовью 24.9%, не имели четкого отношения 3.1%.

Таким образом, по тем или иным соображениям осуждали добрачные связи 58.4%, одобряли или оправдывали 38.5%. Не смогли четко определить свои взгляды 8.5% опрошенных.

Обращает на себя внимание очень высокий процент молодежи, подходящей к оценке добрачных связей с прагматических позиций – 30.3%. Видимо, прав Д. Немировский (материалами которого мы воспользовались, несколько их перегруппировав), когда он пишет: «нередко за «либерализацией» сексуальной жизни скрывается потребительская психология»; добавим – в самом грубо-плотском и материально-мещанском смысле 166 166 В свое время в публицистике промелькнуло упоминание о школьнице, ответившей на вопрос о причинах, по которым Татьяна не ушла к Онегину: «Так у нее же муж генерал». .

Остается сказать, что среди молодых людей одобряли добрачные отношения 43.6%, осуждали 53.5%, не определили своего отношения 2.9%, среди девушек соответственно 33.5%, 63.1%, 3.4%.

Образовательный ценз несомненно оказывает влияние на взгляды и привычки людей. Так, среди лиц с неполным средним образованием оправдывает добрачные связи треть, из получивших среднее образование – значительно более трети, а из студентов и лиц с высшим образованием – более половины опрошенных, – вот уж поистине плоды современного просвещения! При этом если в первых двух группах девушки более традиционны, то в последней дифференциация по полу отсутствует, и более половины студенток, учительниц и т.д. считает возможными для себя добрачные связи.