Брюс Мецгер - Канон Нового Завета

Южноафриканские исследователи уделяли незначительное внимание этим проблемам. Вспоминаются имена Груневальда [94] E. P. Groenewald, Die Nuwe Testament deitr die Eeue bewaar (Pretoria, 1939), pp. 18–27. , Юберта [95] H. L. N. Joubert, «Hoe en waarom word'n Sewe-en-twentigal Boeke as die Nuwe-Testamentiese Kanon aanvaar?» Koers , (1941), pp. 58–66. Эта работа с достаточно широким охватом тематики, при этом содержательна и сжата. , Дювенажа [96] S. С. W. Duvenage, "Die gesagvan die Heilige Skrif", Koers , xxxv (1967), pp. 5-53, особенно pp. 40–44. , Боты [97] F. J. Botha, Die Kanon van die Nuwe Testament , с кратким резюме на англ. яз. ( Mededelings van die Universiteit van Suid Afrika , A, 43; Pretoria, 1967). , чья ина-угурационная лекция при назначении на должность профессора Нового Завета в Южноафриканский университет затрагивает все возможные грани вопроса о каноне, и, наконец, Рикерта (Riekert) [98] S. J. P. K. Riekert, «Critical research and the One Christian Canon Comprising Two Testaments», Neotestamentica , xiv (1981), pp. 21–41. , который, оппонируя Сандбергу (Sundberg), настаивает на несостоятельности различения между каноном и Писанием. Дю Туа (А. В. Du Toit) из Претории утверждал на страницах объемистого учебного пособия по канону, что внутреннее свидетельство Св. Духа еще не создает Писанию должного авторитета; оно только средство, благодаря которому верующие воспринимают его autopistia (на веру). “Настоящим критерием каноничности является свидетельство о Христе” [99] В Handleiding by die Nuwe Testament , vol. i — J. H. Roberts & A.B. du Toit; Afdeling b.· Kanoniek van die Nuwe Testament (Pretoria, 1978; 2-е, исправленное изд., 1984); пер. на англ, яз., Guide to theNew Testament , vol. i, Section B: The Canon of the New Testament (Pretoria, 1979), p. 155. . Тем самым он объединяет характерные акценты Кальвина и Лютера.

Среди трудов скандинавских исследователей отметим работы Фридрихсена [100] Anton Fridrichsen, Den nytestamentlige sknflsamlings historie (Christiana, 1918); добавлено Krister Stendahl в Gosta Lindeskog, Anton Fridrichsen & Harald Riesenfeld, Inledning tiU Nya Testamentet (Stockholm, 1950), pp. 235–290; незначительно перераб. (1958), pp. 235–291. , Удланда [101] Sigurd B. Odland, Det nytestamentligekanon (Christiana, 1922). , Турма [102] Friedrich Torm, Inledning til del Ny Testamente , 4-е изд. (Copenhagen, 1964). , Хартмана [103] Lars Hartman et al. En bok omNya Testamentet (Lund, 1970), pp. 93-105. и Линдблума [104] Joh. Lindblom, Kanon och Apokryfer. Studier till den Bibliska Kanons historic (Stockholm, 1920). . Многие из них появлялись в связи с изданием вводных трудов о Новом Завете. В ценной статье Стена Бугге (S. Bugge) [105] «Den syryske kirkes nytestamentlige kanon i China», Norsk teologisk tiddsknft , xii (1940), pp. 97-118. исследуется вопрос об объеме канона Несторианской сирийской церкви в Китае.

А вот имена японских ученых, занимавшихся разными аспектами проблемы новозаветного канона, — Ватанабе, Секине, Араи и Такемори. Последний опубликовал на английском языке обзор трудов, написанных коллегами [106] MassaichiTakemori, «Canon and Worship», in Saved by Hope; EssaysinHoor ofRidhard C. Oudersluys , изд., James I. Cook (Grand Rapids, 1978), pp. 160–163. .

Перейдем к наиболее значительным трудам католических ученых. В прекрасно написанной книге аббата Жакье [107] Ernst Jacquier, Le Nouveau Testament dans Veglise chretienne ; i, Preparation, formation, et definition du Canon du Nouveau Testament , 3-е изд. (Paris, 1911). представлено широкое историческое полотно; подробные данные расположены в соответствии с территориальным устройством ранней Церкви. Вдохновенный труд Лагранжа по ранней истории канона [108] M.-J. Lagrange, Introduction a I'etude du Nouveau Testament ; i, Histoire ancienne du Canon du Nouveau Testament , 2-е изд. (Paris, 1933). нередко выражает частное мнение автора, оставаясь, однако, в общепринятых догматических границах [109] О старании Лагранжа сохранять верность Церкви см. его автобиографию, Personal reflections and Memoirs , пер. на англ. яз. (New York, 1985). . Внушительнее по своим размерам труд Царба (Zarb) — о каноне Ветхого и Нового Заветов [110] SerafmoZarb, Dehistoria canonis utriusque Testamenti , 2-е изд. (Rome, 1934), и Ilcanonebiblico (Rome, 1937). . В диссертации Николаса Аппеля (N. Appel), выполненной в университете Падерборна, рассматривается вопрос о взаимоотношениях “канона и Церкви” [111] Kanon und Kirche; Die Kanonkrise im heutigen Protestantismus ah kontrovers-theologisches Problem (Paderborn, 1964). . Олиг (Ohlig), задавшись вопросом: “Из чего проистекает авторитет Библии?” [112] Karl-Heinz Ohlig, Woher nimmt dieBibelihreAutoritat? (Dusseldorf, 1970). , предлагает систематический анализ “богословских основ новозаветного канона в древней Церкви” [113] Die theologische Begrimdung des neutestamentlichen Kanons in der alien Kirche (Dusseldorf, 1972). . Небольшая книга Шарансоля (Charensol) «Рождение Нового Завета» [114] La naissance du Nouveau Testament (Aletheia, v; Lausanne, 1971). обнимает историю развития канона до конца II века. Возвращаясь к теме своей диссертации, Аппель пишет книгу «Канон Нового Завета. Исторический процесс и свидетельство Духа» [115] Theobgical Studies, xxxii (1971), pp. 627–646. . В чем-то с ней схожа по ориентации статья Роберта Меррея «Как Церковь определила канон Нового Завета?» (R. Murrey, « How did the Church determine the Canon of the New Testament? ») [116] HeythropJournal, xi (1970), pp. 115–126. . Читатели наверняка оценят насыщенную проблемами речь Р. Дж. Диллона (Dillon) в Американском католическом богословском обществе, озаглавленную «Евангельское единство в каноническом многообразии» (« The Unity of the Gospel in the Variety of the Canon ») [117] Proceedings of the Catholic Theological Society of America , xxvii (1972[1973]). . Сжатый, но полный анализ истории канона от начала до появления Мураториева фрагмента, выполненный Александром Зандом (A. Sand), вошел в капитальный «Учебник истории догматики» ( Handbuch der Dogmengeschichte ) [118] Kanon; van den Anfangen bis mm Fragmentum Muratonanum ( Handbuch der Dogmengeschichte , 1, 3a(I); Freiburg, 1974). . Иоганн Бёмер (J. Beumer) [119] «Zur Vorgeschichte des neutestamentlichen Schriftkanons nach den Zeug-nissen des frllhen Christentums», KonigsteinerStudien , xviii (1972), pp. 145–166. в сотрудничестве с Гельмутом Кестером (Н. Koester) и другими провел тщательный анализ ранних свидетельств (до 200 г.) о писаниях Нового Завета; Алетти (J.-N. Aletti) [120] «Le Canon des Ecritures, Le Nouveau Testament», Etudes , cccxl, I (1973), pp. 109–124. описывает историю формирования канона вплоть до конца IV века и рассматривает нормативную функцию канона в Церкви; Антон Цигенаус (A. Ziegenaus) [121] «Die Bildung des Schriftkanons als Formprinzip derTheologie», Munchener theologische Zeitschrift , xxix (1978), pp. 264–283. развивает мысль, согласно которой книги Нового Завета подчеркивают единство Церкви и никак не стимулируют плюрализма, хотя для составителей текста было неважно, един ли Новый Завет.