Марк Эфесский - Сочинения

Имеется в виду, конечно же, Ин. 20, 22.

Dionys. Areop. P.G. t. 3, с. 641 d.

Р.G. t. 36, с. 633 с.

В Символе Веры.

Хотя эти слова не находятся в дошедших до нас трудах св. Григория Нисского, однако, они цитируются древними богословами, как его подлинные слова из сочинения «De Theognosia».

Ин.1,3.

Gregor. Naz. P.G. t. 36 c. 467.

См. примеч. 4.

Gregor. Naz. P.G. t. 36, c. 328.

Ис.48,16.

Joan. Chrysost. P.G. t. 52, c. 826.

Dionys. Areopag. P.G. t. 3. col. 637.

Gregor. Nazianz. P.G. t. 36 c. 252.

Ин.16,7.

Гал.4,4.

P.G. t. 59, col. 183

Это — слово Pseudo–Chrysostomi, P.G. t. 56, c. 555.

Gregor. Nazianz. P.G. t. 36, c. 253

Basil. Epistola ad Gregorium fratrem, 4. P.G. t. 32. c. 399.

Gregor. Nyssen. Epist. ad. Ablabium, P.G. t. 45, c. 133.

P.G. t. 76, col. 432.

P.G. t. 77, col. 180.

P.G. t. 32, col. 152.

Ин.16,7.

Homil. 87. P.G. t. 59, c. 471.

Греческий оригинал здесь очень труден и лаконичен. Если мы правильно понимаем, св. Марк хочет здесь сказать, что нет необходимости, чтобы образ непременно изображал того, кто его создал; наприм. художник рисует чей–нибудь портрет (не автопортрет); изображаемое им лицо отнюдь не является творцом (виновником) этого портрета, но его создателем — создавший его художник.

Ин.14,9.

1Кор.12,3.

Ин.16,14.

Р.G. t. 59, col. 423.

Ин.17,4.

Ин.16,12–4.

Ин.16,15.

В разночтении находится такое пояснение после слова «Схолария» — «мудрейшего и блаженнейшего патриарха Кир Геннадия».

Mgr. L. Petit дает следующее пояснение приведенного св. Марком философского постулата: «У философов «materiæ propositionum» суть различные их положения, согласно которым мы говорим, что определение соответствует подлежащему таким образом: 1. оно необходимо следует, или же, 2. оно — допускается, или же, 3. оно — невозможно».

«τоυς оκανδαλισΰέντας» «смутившихся», «соблазнившихся» теми новшествами, которые ввела Западная Церковь и которые были чужды древнему Христианству.

Имеется в виду «Filioque».

Τ. е. как будто бы Западные и Восточные Отцы находятся во взаимном противоречии касательно исхождения Св. Духа, что св. отрицает.

Под словом «Вера» по всей вероятности следует разуметь «Символ Веры», ибо это слово у греческих Отцев заменяет «Символ Веры», см. о сем далее в сочинении св. Марка Ефесского «Латинянин».

Т.е. в Евангелии от Иоанна Христос говорит, что Св. Дух исходит от Отца, и нигде в Евангелии не говорится, что Он исходит также и от Сына.

Т.е. православные в Евхаристии приносили квасный хлеб, а латиняне — безквасный, и этим нарушалось единство совершения Евхаристии.

Т.е. «что мы всегда говорили из глубокой древности то и теперь мы говорим».

Т.е. Свв. Отцев и греческих и латинских.

Ибо в древности Западная Церковь не знала иного Символа Веры, кроме того, который был и в Восточной Церкви.