Г. П. Федотов - Русская религиозность

По поводу «Пчелы» ср.: Сперанский Μ. Н. Переводный сборник изречений в славяно–русской письменности // ОИДРМУ. 1901–1905.

Измарагд I. Гл. 52. Напечатано в: Архангельский А. С. Памятники… Т. 4. С. 175; Некрасов И. С. Опыт историко–литературного исследования о происхождении древнерусского Домостроя // ОИДРМУ. Т. 3. Москва, 1872. С. 110.

Измарагд II. Гл. 158 (см. прим. с на с. 53). Ср.: гл. 43. «Житие св. Нифонта», один из источников «Измарагда».

Измарагд II. Гл. 48 // Архангельский А. С. Памятники… Т. 4. С. 44.

Эта легенда взята из «Жития св. Нифонта», гл. 76. Славянское слово «мурин» (мавр или эфиоп), обозначающее национальность героя, в «Измарагде» превратилось в название русского города (Муром). Как уже указывалось в прим. d на с. 35, «Житие св. Нифонта» было опубликовано Рыстенко в 1928 г. В варианте, опубликованном Костомаровым, мы еще читаем правильное значение: «В Мурьстей области» (в муринской местности).

Измарагд II. Гл. 102 //Костомаров Н. И. Памятники… Т. 1. С. 78.

Измарагд II. Гл. 127 //Православный собеседник. Казань, 1859. С. 132.

Ср.: Срезневский И. И. Сведения… // СОРЯиС. Т. 12. СПб., 1875. Раздел 57. С. 307–308, где нормой считается 7 резан (7 процентов).

В «Прологе» тринадцатого века имеется проповедь против ростовщичества // Там же. Раздел 41. С. 25–26.

Федотов Г. П. Собрание сочинений в 12–ти томах. Τ. X. С. 191.

Измарагд I. Гл. 17. Опубликовано в: Петухов Д. В. Древние поучения на воскресные дни великого поста // СОРЯиС. Т. 10. СПб., 1886.

Измарагд I. Гл. 14 // Пономарев А. И. Памятники… Т. 3. № 34.

Измарагд I. Гл. 9 (из Иоанна Златоуста) // Архангельский А. С. Памятники… Т. 4. С. 134.

Греческий текст жития Никона не был опубликован до сих пор.

Измарагд II. Гл. 27.

Измарагд I. Гл. 36 // Архангельский А. С. Памятники… Т. 3. С. 107.

Измарагд I. Гл. 28 // Там же. С. 89.

Измарагд II. Гл. 142 // Православный собеседник. Казань, 1858. С. 475; Архангельский А. С. Памятники… Т. 3. С. 116.

Измарагд II. Гл. 162. Опубликовано в: Порфирьев И. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописи соловецкой библиотеки / / СОРЯиС. Т. 48. СПб., 1890. Раздел 2. С. 4.

Измарагд I. Гл. 12. Напечатано среди сочинений св. Кирилла Туровского. Подробный анализ см. в: Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 157 и далее.

Измарагд I. Гл. 58 (и II. Гл. 11) // Архангельский А. С. Памятники… Т. 4. С. 111.

Измарагд II. Гл. 96 // Там же. С. 50.

Измарагд II. Гл. 99. Этот отрывок напоминает Екклезиаст, 12.

Измарагд II. Гл. 83.

Измарагд I. Гл. 13.

Измарагд II. Гл. 70.

Ср.: Барсов Ε. В. Причитания северного края. Т. 1. Москва, 1872.

Измарагд I. Гл. 13 (и II. Гл. 83).

Там же.

Голубинский Ε. Е. История русской церкви. 4 тома. Москва, 1880–1917. Т. 1.С. 459.

Измарагд II. Гл. 82. Ср.: PG. Vol.86. Col. 349.

Измарагд II. Гл. 113.

Федотов Г. П. Собрание… Т. X. С. 95–108.

Св. Артемий Веркольский. Ср.: Федотов Г. П. Святые Древней Руси: X‑XVII вв. Париж: ИМКА–ПРЕСС, 1931. С. 221; Голубинский Ε. Е. История канонизации святых в русской церкви. Москва, 1894.

Измарагд I. Гл. 30 // Яковлев В. А. К литературной истории…// ЗНУ. Т. 60. С. 70.

Измарагд II. Гл. 82.

Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 189.

Измарагд I. Гл. 2 (и II. Гл. 28). Ср.: PG. Vol.86. Col. 332.

Там же.

Измарагд II. Гл. 74. Ср.: гл. 71 и 75.

Измарагд II. Гл. 75.

Измарагд II. Гл. 77 (из псевдо–Афанасия) // Архангельский А. С. Памятники. Т. 4. С. 71. с

Измарагд I. Гл. 73.

Измарагд II. Гл. 78 (из псевдо–Афанасия) // Архангельский А. С. Памятники… Т. 4. С. 71.

Измарагд II. Гл. 136.

Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 218–220.

Измарагд I. Di. 31 (и II. Гл. 6 и 117).

Измарагд I. Гл. 32 (и II. Гл. 115 и 116).

α Измарагд II. Гл. 107.

Измарагд II. Гл. 124. Отсутствие четвертого постового периода в Православной Церкви, предшествующего празднику Успения Пресвятой Богородицы и длящегося с 1 по 15 августа ст. ст., помогает датировать вторую редакцию «Измарагда». Введение четвертого поста совпало с принятием митрополитом Киприаном (1390–1406) нового богослужебного чина (Иерусалимского). Следовательно, «Измарагд II» может быть отнесен примерно к 1400 г., вопреки оценкам Яковлева и других, относящих его появление к концу XV века. — Прим. И. Мейендорфа.