Александр Мень - Экклезиологические тезисы (в связи с материалами Второго Ватиканского Собора)

Александр Мень

Экклезиологические тезисы

(в связи с материалами Второго Ватиканского Собора)

Некоторые православные, знакомясь с документами Второго Ватиканского Собора и находя в них ответы на многие вопросы современной христианской жизни, оказываются перед трудной дилеммой: либо считать эти документы "чуждыми нам, не имеющими к нам никакого отношения", либо черпать из них все необходимое, но в таком случае не будет ли это "переходом в католичество"?

Следующие краткие тезисы есть попытка сориентировать православного читателя в данной проблеме, причем автор их излагает в них лишь свое частное мнение.

1. Факт разделения Церкви есть вопиющий грех христианского мира, противление воле Христа (Ин. 10, 18). Последствия разделения в мистическом плане огромны. Можно, кроме того, доказать, что бесчисленные бедствия разделенного христианского мира были порождены расколом. Это объясняется в свете слов Господних о жертве Богу (Мф. 5, 23), которая недопустима без примирения с братом.

2. Некоторым кажется, что эта проблема актуальна только в районах, где непосредственно соприкасаются массы верующих обеих конфессий. Но это не так. Раскол в любом месте препятствует взаимообмену духовными, богословскими и практическими ценностями, изолируя Церкви внутренне, лишая Вселенское Христианство необходимого "кровообращения".

3. Исследования объективных историков показали, что так называемое "разделение Церквей" имело, главным образом, этнопсихологические, культурные и политические причины, т. е. причины нецерковные (см. прим. 4).

4. Одной из таких причин являлась богослужебная и обрядовая унификация, проводимая в прошлом как Римом, так и Византией.

Но в настоящее время подобная унификация упразднена (на Западе и фактически - на Востоке, поскольку "де юре" там допускается "западный обряд"). См. прим. 2.

5. Так называемое "разделение Церквей" 1054 года было зафиксировано в отлучительных грамотах византийского патриарха Михаила Керуллария и кардинала Гумберта (не имевшего в то время полномочий ввиду смерти папы). Однако: а) грамоты эти касались только иерархов, а не народа; б) в настоящее время по взаимному согласию Константинополя и Рима указанные грамоты аннулированы.

6. Долг всех экуменически мыслящих христиан молиться и трудиться для наступления такого времени, когда слова "католический" (кафолический, вселенский) и "православный" станут, как издревле, нераздельными (подобно словам "христианская Церковь").

7. Факт взаимопризнания апостольского происхождения иерархии и реальности совершаемых таинств у католиков и православных есть признание на деле подлинного единства Церкви (см. прим. 1).

8. На протяжении веков в Церквах Востока и Запада сложились собственные традиции и взгляды. Может ли одна Церковь, не разделяя взгляды другой, считать их еретическими? Ересью, т. е. учением, противоречащим основам христианства, называется доктрина, обсужденная и отвергнутая одним из Вселенских Соборов. Если такой соборной оценки не было, спорное учение является "богословским мнением" (теологуменом), т. е. не общеобязательным для всех христиан.

9. Особенности католических "теологуменов" не таковы, чтобы быть причиной абсолютного взаимонепонимания Востока и Запада:

а) учение о Деве Марии. Нет соборных постановлений, которые принуждали бы православных считать, что Божия Матерь находилась под проклятием первородного греха;

б) учение о чистилище имеет свой аналог в православном понятии "мытарств";

в) вставка "Филиокве" не признается католиками обязательной; восточные Отцы (св. Афанасий, Василий Великий, Григорий Нисский, Епифаний, Максим Исповедник) толковали идею Филиокве в свете Ин. 15, 26; 20, 22, т. е. как "от Отца через Сына";

г) что же касается юрисдикционного и вероучительного служения первоиерарха Западной Церкви, то его богословский смысл продолжает раскрываться и уточняться, приближаясь к форме, приемлемой для православного сознания.

10. Имеют ли православные "экуменического духа" основание прислушиваться к авторитетным установкам, выработанным в Западной Церкви, в частности, к решениям Ватикана II? Подобного рода возможность подкрепляется а) верой в сущностное единство Вселенской Церкви, б) временной неполнотой соответствующей "учительной" и "икономической"* ориентации (в виде пастырских посланий и соборных постановлений), исходящих от восточной иерархии, неполнотой, обусловленной местными и историческими причинами (см. прим. 3) и в) высоким богословским уровнем и широтой затронутых вопросов западной церковной документации. В то же время признание ценности этой документации не препятствует лицам, изучающим ее, оставаться верными сынами Восточно-Кафолической Церкви.