Александр Ананьев - Понимания Делания

И все же, мне видится мой Трактат. Всегда нужно начать свою поступь сейчас. На днях мы с Проводником обсуждали эту затею, и я сетовал, что мне недостает массы пониманий, что бы приступить к труду о деньгах. Ведь это довольно странно писать о том, чего у тебя нет уже долгое время. Впрочем, именно этим занимаются традиционные писатели, восполняя серость рукописным туманом. Однако суть моих переживаний состояла в том, что мне хочется на своем опыте познать многие вещи, которых сейчас нет. В том состоит изрядная польза Проводника, что он может видеть тебя со стороны, более того, он видит суть вещей иного плана, чем помогает мне приходить к собственным пониманиям. Он не может мне ничего объяснить, его ментальная механика тому препятствует, но есть та самая нейросвязь «Проводник-Идущий», которая уходит своим существом далеко за границы сенсорного восприятия. Наши взаимодействия неизменно зарождают новое течение моих внутренних процессов, что помогает разбираться в себе, а затем транскрибировать это в текст.

Тем и значимо мое текущее состояния, что оно сподручно таким изысканиям. Не буду зарекаться, что позже из другого состояния будет писаться сложнее, но никогда нельзя знать, каким развернется мой Путь, равно как нельзя знать, будет ли то или другое состояние вообще. Изменение столь существенного обстоятельства как проживание «без денег» серьезнейшим образом изменит образ жизни, и как следствие – мои интересы. Так что буду писать сейчас, пока оно меня занимает. Почему-то в этот раз мне хочется составлять некий план работ над книгой, но в голове нет еще зацепок. Писать о деньгах для меня составляет иной ракурс видения Богатства, так что этот трактат будет неким расширенным измышлением на эту тему. Первая книга была о Богатстве, вторая – о Любви, сейчас вроде как предполагается писать о деньгах, но предчувствуя свою манеру, понимаю, что все это одно и тоже. Богатство суть Любовь, и наоборот, но Деньги это уже вещь иного порядка. Сейчас я совершенно особенно ощущаю само явление Денег, и вижу, что люди вокруг используют «деньги, но не видят «Деньги». Может оно и парадоксально звучит кому-то, но порой что бы увидеть свет, нужно быть в темноте. Сложно видеть «деньги» изнутри них, в особенности, если не знакома другая крайность.

Только бедность здесь не вариант. Нищета не видит денег, там глаза застилает нужда и жажда. Их переживания никак не связаны с самими Деньгами, там страстно нужно прикрыть то, что вываливается. Имея «деньги» в распоряжении, человек отождествляется с ними, через это определяет себя, даже в тех случаях, когда популистски демонстрирует отказ от их использования. Отказ платить, или «экспериментальное бомжевание» не имеет ничего общего с принятием бессмысленного и бесконечного. Такие игрища могут дать эмоции, но по факту сыграют в пользу Объекта внутри играющего. Подобно играм в благотворительность и филантропию оно станет очередным громоотводом, индульгирующим продолжение прежних суждений и образа жизни в целом. Это исключительно специфическое состояние по отношению к Деньгам, которое я проживаю сейчас. Я люблю «Деньги», но живу в разлуке с «деньгами», принимая такое положение, вижу это явление словно со стороны, подобно туману в воздухе.

Еще любопытное обстоятельство, что занимает мое внимание уже продолжительное время. Это вопрос моей же терминологической подготовки. Для упрощения понимания я использовал дихотомию существа человека. Набор условных демонических проявлений именовал Объект. По поводу него ведется взаимодействие Идущего с Проводником, либо для упрямых Движущихся – самостоятельные баталии, с тем, что бы раз за разом высвобождать простор для корректного проживания самого человека. В этом отношении во мне сохраняется ясность, и это понятие до сих пор точно отражает то, что я имею в виду. Некоторая сложность с самого начала была со Второй Точкой, его «антиусловием», так сказать, проявлением ангелического начала человека.

На эту роль во мне каждый раз приходились различные субстанции вроде Души, Тела, Истинности, Сущность, Самости и тд. По мере своих углублений я все отчетливее наблюдаю собственное внутреннее несогласие с такими отождествлениями. Мои вопросы ведут меня в нюансы. Все же проводя обобщения, так сказать, ментальные округления до большего значения. Я продолжаю использовать такую условную семантическую синонимичность приведенных терминов в условиях контекста моего повествования. Всякий раз я замечаю в себе небольшое раздражение от того, что не имею вязкого термина на этот случай. Казалось бы, стоит взять любое из этих слов и вписать, но переливы отзвуков текущего описательного мотива зачастую идут в диссонанс с любым из них.