Сергей Хольнов - Сила тонких энергий. Руководство по их активации

И еще. При посыле через ладони волны на объект одна из кистей «работает» как передатчик, а другая – как приемник. Это лучше получается, когда передающая ладонь слегка напряжена, а принимающая, напротив, расслаблена. (У большинства лиц с нормальной церебральной организацией передающая кисть – правая.) Вот и поэкспериментируйте, слегка напрягая одну кисть и расслабляя другую поочередно.

И еще я посоветую вам во время опытов в телекинезе – да, вообще любых психических опытов – отслеживать свое дыхание. При переходе в измененные состояния сознания – а такие переходы неизбежны, если вы хотите добиться успеха – дыхание обязательно меняется.

Теперь мы можем вернуться к нашим рассуждениям. Итак, главная беда линейного интеллекта (а существует еще и множество других бед) заключается в том, что он способен оперировать только постоянными величинами, какими-то константами, в то время как мир вокруг изменчив и текуч. В итоге наш ум постоянно стремится подменить реальность некими собственными псевдосхемами. Иначе говоря, любые конструкции, созданные разумом (или возникшие в разуме), иллюзорны. (Как, впрочем, субъективно и само наше сенсорное восприятие чего бы то ни было.)

С другой стороны, сознательный ум человека оснащен весьма важным «наворотом» – анализирующим механизмом. «Да – нет», «день – ночь», «тепло – холод», «хорошо – плохо», «хочется – не хочется» – человеческий интеллект постоянно работает в режиме подобных антагонистичных пар понятий. В подсознании же их просто нет и быть не может. Для «подкорки» все, что как-то обозначено, существует в реальности. (Этим ее качеством как раз и пользуются всевозможные манипуляторы человеческим сознанием – гипнологи, политики, коммивояжеры, – направляя угодную им информацию непосредственно в подсознание объектов своего богоугодного промысла.)

Приведу свой излюбленный пример. Когда в самолете перед взлетом или посадкой вспыхивает табличка с надписью «Не курить!», вам тут же хочется закурить. Нет? Возможно, и нет, но лишь в том случае, если вы вообще не курите. А если курите?.. Тогда происходит следующее: ваше сознание получает информацию о том, что курить нельзя, ну, а подсознание – о том, что можно бы в принципе и закурить… Оно как бы вспоминает о курении. А поскольку наши истинные желания исходят именно из «подкорки», то вам тут же начинает хотеться именно того, чего в данный момент делать не стоит.

Кстати, аналогичным образом действуют на детей (и не только) обычные напутствия разных бабушек и тетушек, проявляющих избыточную заботу: «на улице скользко – смотри, не упади!», «смотри, не забудь сделать то-то и то-то!»… Теперь вполне возможно, что предупрежденное подобным образом чадо упадет или забудет, причем именно потому, что его подсознание получило соответствующую команду. Понимаете?

Да, конечно, в случае подобного кодирования на бытовом уровне наше сознание работает как громоотвод. (Потому-то кстати, чадо и не падает всякий раз, как получит соответствующую инструкцию от бабушки.) Еще одно пояснение: та информация, которая оседает в коре головного мозга, в подкорку не поступает – во всяком случае, немедленно не поступает. (Это постепенно произойдет позже: мы благополучно забываем нечто, и это нечто, как правило, автоматически уходит в наше подсознание.) К сожалению, в описанном случае напутствия сердобольных бабушек и иже с ними обычно воспринимаются объектом их назойливого попечительства как трюизмы, как нечто приторно-банальное, что следует пропускать мимо ушей. Иначе говоря, такого рода информация сознанием обычно воспринимается слабо, и это обстоятельство повышает вероятность проникновения ее в подсознание.

Однако вернемся к экстремализму европейского ума, привыкшего принимать что бы то ни было в жизни по тому же самому принципу, по которому работает его анализирующий механизм: «да – нет»…

Иными словами, всякая мировоззренческая модель может восприниматься этим умом либо как реально существующее явление, либо как абстракция. И никаких полутонов, никаких оттенков!.. Или нечто механически существует, или же его просто нет!..

Но, во-первых, реальность и ее описание – совершенно разные вещи, которые не стоит путать. Во всяком случае, именно к этому призывает старинная индийская поговорка, советующая нам всегда отличать «палец, указывающий на Луну, от самой Луны».

Между тем, нормальный европеец может представить себе Бога либо в каком-то персонифицированном виде (скажем, могучим старцем, комфортно устроившимся на мягком облаке), либо в форме абстрактной идеи – любви, высшей справедливости, ноосферы или даже всеобъемлющего космического сознания… И, что самое печальное, азартно ринется отстаивать собственную модель, или гипотезу.