В проведённых автором совместно с С.И. Солодко исследованиях регрессии в прошлые жизни [5,6] было отмечено, что видения испытуемых представляют собой результат наложения ассоциативных видений и видений “собственно регрессии”, причём доля первых может быть значительно больше. При этом испытуемые также находились в состоянии неглубокой сонливости с чёткой реакцией на окружающее, т.е. в состоянии очень похожем на то, в котором находится Э.Б. Глазунова при психографическом приёме. Из этого следует, что при приёме психографической информации способом “на внутренний экран” можно ожидать наложения на психографическую информацию видений, порождаемых мозгом психографа. Это предположение подтвердилось: Э.Б. Глазунова рассказала мне, что при приёме отрывка из продолжения “Мастер и Маргарита” её рукой “водили”, а тексты “Тетрадь доктора Борменталя” и “Одержимая” она принимала “на внутренний экран”.
К вопросу о природе источника психографической информации я вернусь ниже, после анализа других феноменов, здесь только отметим, что отрывок из продолжения “Мастер и Маргарита” – это как бы “чистый Булгаков”, а “Тетрадь доктора Борменталя” – это как бы совместное творчество М.А. Булгакова и Э.Б. Глазуновой.
Для скептиков, считающих психоскопистов просто мошенниками, приведу ещё один аргумент: можно подделать стиль, манеру изложения писателя или поэта, но трудно, а точнее невозможно, подделать талант. Если Э.Б. Глазунова способна сама писать романы и стихи, сравнимые по таланту с романами и стихами М.А. Булгакова, А.С. Пушкина, И. Талькова, зачем ей выдавать всё это за чужое и вести тяжёлую безденежную жизнь? Ведь можно выдать всё это за своё и стать обеспеченным, известным писателем или поэтом. Ответ может быть только один: сделать это не позволяет порядочность, ОНА ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО НЕ ЕЁ, точнее в основном не её.
Глава
4
.
Гипотезы.
Как объяснить наши результаты, полученные при исследовании регрессии в прошлые жизни, рассматривая их совместно с рассказами людей, побывавших у границы жизни? Как объяснить, что человек в состоянии клинической смерти видит своё физическое тело со стороны и это же видят наши испытуемые после смерти в “прошлой жизни” (см. гл. 2)?
Одной из гипотез, объясняющей это, является гипотеза, что после смерти человека его сознание (душа) выходит из тела и продолжает своё существование в другом мире, который называют потусторонним или Тонким миром. Ниже будет показано, что главный канал связи с этим миром – ментальный (мысленный). А поскольку человека удалось спасти, его сознание возвращается в тело и он рассказывает о том, что видел.
Разберём альтернативные гипотезы.
1) В состоянии клинической смерти кора головного мозга теряет контроль над подсознанием, в результате чего умирающий видит себя со стороны. Может быть, такие видения и возможны, но известны случаи, когда после возвращения к жизни человек подробно описывал действия врачей, которые он видел со стороны и не мог видеть из своего лежачего положения, и его рассказ подтверждали врачи. Эта гипотеза не может дать ответ, откуда берётся указанная информация. Кроме того, в наших опытах контроль сознания остаётся, тем не менее, испытуемые после смерти в “предыдущей жизни” тоже видят своё тело со стороны.
2) В состоянии клинической смерти человек становится экстрасенсом и видит своё тело глазами окружающих. Действительно, если человек вышел из состояния клинической смерти, то рядом был врач, который ему в этом помог. Но в наших опытах возле “умирающего” иногда не было других людей.
3) Видения “прошлых жизней” в наших опытах по изучению реинкарнации – случайные галлюцинации. Но совпадение части этих видений с результатами К. Моуди означает, что это не случайность и не галлюцинации. Галлюцинации действительно есть, однако они являются продуктом текущего состояния мозга испытуемой и поэтому меняются со временем. При повторном “посещении” ”прошлой жизни” их удавалось отфильтровать. Кроме того надо отметить, что до опытов никто из испытуемых работы К. Моуди и др. не читал.
4) Видения в состоянии клинической смерти объясняются воздействием терапевтических наркотиков, введённых больному. Однако такие же видения были и у тех людей, которым наркотики не вводили. В наших же опытах никакие лекарства, а тем более наркотики не применялись.
Таким образом, альтернативные гипотезы не позволяют дать сколько-нибудь приемлемое объяснение рассмотренных явлений.
Читать дальше